Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А14-6353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.

Таким образом, возражения ответчика относительно объема электроэнергии предъявленного к оплате жителям многоквартирных жилых домов за спорный период (корректировка фактического объема, нулевые начисления) по своей сути не взаимосвязаны с расчетом истца, поскольку ОАО «ВЭСК» учитывает только оплату, поступившую от граждан за спорный период.

Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата населения и ООО «УК РЭП - 101» не зачтена истцом в счет оплаты долга не представлено.

Истец ежемесячно в текущем режиме передает ответчику акты оказания услуг, ведомости потребления электроэнергии, счета и счета-фактуры, а также информацию об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах.

Каких-либо разногласий относительно объема электроэнергии предъявленного к оплате гражданам за спорный период, после получения указанных документов от истца ответчик не заявлял.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик представил свои возражения по объемам индивидуального потребления, о чем также свидетельствует письмо ответчика исх. №429 от 04.09.2014г. направленное в адрес истца 05.09.2014г.

Ответчик, имея статус исполнителя коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, вся необходимая информация о количестве зарегистрированных гражданах, владельцах помещений, дате прибытия и убытия с места жительства находится у ответчика.

Представленные ответчиком в материалы дела справки и выписки из домовых книг датированы 03.09.2014г. Некоторые из указанных документов подтверждают факт выбытия гражданина с места жительства по причине смерти, убытие на другое место жительство и т.д.

Согласно п. 61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, исходя из указанных положений и с учетом того, что представленные ответчиком выписки из домовых книг, а также иные справки переданы истцу только в сентябре 2014г., то любой перерасчет при наличии к тому оснований, должен быть произведен, в течение этого периода, а не спорного периода февраль - апрель 2014г.

Кроме того, управляющая организация в силу положений Правил №354 обязана производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом. ответчик вправе при наличии у него необходимой информации самостоятельно без участия истца произвести перерасчет платы гражданам за индивидуально потребление.

С учетом того, что истец просил взыскать задолженность частично, а заявленная общая сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 727 377 руб. 26 коп., неоспариваемая ответчиком сумма составляет 2 607 103 руб. 26 коп. (2 727 377 руб. 26 коп. - 30 966 руб. 68 коп. - 89 306 руб. 78 коп.), что превышает сумму заявленных ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» исковых требований. В связи с чем, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание  судебной коллегией.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в сумме 23 748 руб. 50 коп. за период просрочки с 18.03.2014 по 24.06.2014.16

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком арифметически не оспорен, проверен судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013г. и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014г. №ВАС-14088/13.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате основного долга в установленный законом срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 25.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 23 748 руб. 50 коп.

На основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 25.06.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 1 445 724 руб. 44 коп. по день фактической оплаты долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на то, что сумма процентов является завышенной, поскольку истцом завышена сумма основного долга, несостоятельна, так как доводы заявителя о необоснованности суммы основного долга судебной коллегией не учитывались.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

       По статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 по делу № А14-6353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП-101» (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   С.И. Письменный

                                                                                              Е.Е. Алферова