Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А14-7152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 года по делу № А14-1435/2013.

Пунктом 4.2.4. Постановления Правительства Воронежской области от 11.07.2011 № 584 «Об утверждении Порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области» установлено, что информация из архивов ОТИ на территории Воронежской области предоставляется, в том числе, в виде справки об объекте учета, в том числе о принадлежности объектов по данным технического учета; об инвентаризационной стоимости; о правообладателях объектов, расположенных на смежных земельных участках; о физическом износе объекта; о причинах изменения основной характеристики объекта и т.д.

Таким образом, справка является официальным документом, отражающим актуальные сведения, имеющиеся в органах БТИ о всех площадях здания.

Истец самостоятельно за свой счет заказал в БТИ Советского района справки о размере фактической площади жилых домов именно для обеспечения правильности расчетов с ответчиком. Данные справки содержат актуальную обновленную информацию с учетом всех изменений, перепланировок, пристроек и т.п.

Кроме того, истец обратился в БТИ Советского района за разъяснениями по разнице площадей, указанный в техпаспортах БТИ и выданных в ноябре 2011 года справках, на что был получен ответ с подробными объяснениями по жилым домам: ул. Газовая, 23, ул. 9 Января, 169, ул. 9 Января, 89, ул. Машиностроителей, 90.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда – Бюро технической инвентаризации.

Заявленный довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате ОАО «УК Советского района» объема тепловой энергии, определенного по нормативу потребления, по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул.Машиностроителей, 90, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующему.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг имеют специфику, регламентированную положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306).

Подпунктом «а» пункта 19 Правил №307 предусмотрено, что количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил №306 определено, что норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В п.18 приложения к Правилам № 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами и жилыми домами, не оборудованными приборами учета делится по формуле на 12 месяцев.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2013 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее – коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Пунктом 1 Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 № 813 «Об определении размера платы за предоставленную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах на территории Воронежской области» установлено, что на территории Воронежской области до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления отопления, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1611 «Об утверждении нормативов потребления отопления» утвержден норматив отопления в месяц при круглогодичной оплате.

В рассматриваемом случае прибор учета был введен в эксплуатацию 31.12.2013, о чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.1 л.д.86). В январе 2014 расчет производился по нормативам, в виду того, что прибор учета ВКТ-7 не работал, что подтверждается актом снятия показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии (отопление) за январь 2014 (т.4 л.д.122), и не оспаривается сторонами.

Таким образом, количество тепловой энергии, потребленное за один месяц отопительного периода, фактически составляет 1/12 непосредственно этого месяца и 1/12 месяца из неотопительного периода. В январе 2014 была начислена первая 1/12 годового потребления в отопительный месяц. Вторая 1/12 годового потребления была начислена в первый неотопительный месяц – май 2014. Таким образом, ответчику было начислено полных 100% потребления января 2014 по нормативам.

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты энергии истцом начислены проценты в сумме 23 065 руб. 03 коп. за период с 21.05.2014 по 18.09.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты энергии, полученной ответчиком в период с апреля 2014 по май 2014 арбитражный суд считает соответствующим требованиям закона.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 23 065 руб. 03 коп. арбитражным судом первой инстанции проверен и является обоснованным. Возражений в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 года по делу № А14-7152/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                С.И. Письменный

                                                                                           Е.Е. Алферова