Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А08-3875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий недействительности сделки, поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63.

При этом признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в данном случае не приведет к увеличению конкурсной массы ЗАО «ЗИО-Бел-центр».

Так, учитывая невозможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО «СИЛА» конструкторской документации в связи с отчуждением ее должником третьему лицу в качестве применения последствий недействительности сделки в соответствии с  п. 2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 подлежало бы взысканию с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» в пользу ЗАО «СИЛА» 8 434 919 руб., составляющих стоимость переданного имущества.

Однако, поскольку ЗАО «ЗИО-Бел-центр» признано несостоятельным (банкротом), то ЗАО «СИЛА» стало бы кредитором должника на указанную сумму.

Кроме того, должник должен будет возвратить в бюджет сумму возмещенного ему НДС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «СИЛА» являлась заинтересованным лицом, и что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел признаки неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент погашения спорного текущего требования у должника имелись иные текущие денежные обязательства, имевшие приоритет над погашенным требованием, а также что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении текущей очередности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выраженный в уменьшении размера имущества должника, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, полученная документация в дальнейшем была реализована должником третьему лицу за большую сумму (8 500 588,87 руб.), чем была приобретена у ЗАО «СИЛА».  При этом должником было получено возмещение НДС из бюджета за 4 квартал 2013г. на общую сумму 1 566 424 руб., в том числе и по оспариваемой сделке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ЗАО «ЗИО-Бел-центр» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014г. по делу №А08-3875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» (ОГРН 1053107072611, ИНН 3123122519) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова