Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А08-3875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом доказательств, свидетельствующих о наличии у должника реальной возможности реализовать конструкторскую документацию, которая является специфической и была изготовлена специально для ООО «СИЛА-Инжиниринг»,  по цене, превышающей 8 020 120 руб., не представлено.

Кроме того, должник должен будет возвратить в бюджет сумму возмещенного НДС с аванса в размере 1 223 408 руб.

В соответствии со ст. 61.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора №2/10/10 от 15.10.2013г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий недействительности данной сделки приведет лишь к ухудшению положения должника. Конкурсная масса должника не пополнится, напротив, должник будет должен возвратить сумму возмещенного НДС в бюджет, при этом у должника появится еще один кредитор - ООО «СИЛА-Инжиниринг» с размером требований 8 020 120 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате заключения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника реальной возможности реализовать конструкторскую документацию по цене, превышающей 8 020 120 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ст. 61.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя применять, поскольку в случае признания оспариваемого договора недействительным в конкурсную массу подлежит возвращению 8 020 120 руб., также является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства,  поскольку в случае применения последствий недействительности сделки у должника останется задолженность перед ООО «СИЛА-Инжиниринг» в размере 8 020 120 руб., а ООО «СИЛА-Инжиниринг» должно будет возвратить документацию должнику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ЗАО «ЗИО-Бел-центр» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014г. по делу №А08-3875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» (ОГРН 1053107072611, ИНН 3123122519) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова