Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А08-5752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором (пункты 2.2.5 и 6.2 договора № 102) теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, ограничение  подачи  тепловой  энергии,  теплоносителя  вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

По истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя, если потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

ОАО «Белгородская теплосетевая компания» при осуществлении процедуры ограничения прекратило подачу тепловой энергии сразу, а не по истечении 5 дней, которые предоставляются для устранения задолженности, произведя прекращение подачи теплоснабжения на воздушном трубопроводе.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО "Белгородская теплосетевая компания" в нарушение Правил N808 без надлежащего уведомления ОАО "Медтехника" осуществило закрытие и опломбирование запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе.

О полном отключении теплоснабжения свидетельствует акт о введении частичного ограничения от 26.12.2013, составленный представителями ОАО «Белгородская теплосетевая компания», из примечания к акту следует, что отопление отключено полностью.

Доказательств того, что ОАО "Белгородская теплосетевая компания" предпринимало попытки обеспечить ограниченную подачу тепловой энергии в спорные помещения, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о просрочках ОАО "Медтехника" в оплате тепловой энергии в данном случае не принимаются, поскольку в соответствии с Правилами №808, ОАО "Белгородская теплосетевая компания" при наличии просрочки в платежах обязана была сначала ограничить подачу тепловой энергии, чего сделано не было. 

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действие (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статей 10 Кодекса, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).

Суд области в рассматриваемом случае сделал правильный вывод о том, что ОАО "Белгородская теплосетевая компания" как субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, наличие статуса которого связано с дополнительным объемом ответственности для такого субъекта, неправомерно прекратив подачу тепловой энергии в помещения ОАО "Медтехника", действовало за пределами осуществления гражданских прав, чем нарушило права и законные интересы ОАО "Медтехника".

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал действия ОАО "Белгородская теплосетевая компания" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ и как следствие законным решение № 078-14-АЗ от 29.05.2014.

Выводы суда области основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Белгородская теплосетевая компания" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 008710 от 17.11.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 по делу №А08-5752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева