Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А35-6234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

обоснован. Положения соглашения от 20.02.2014 года не распространяются на спорный период 2013 года. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно п. 7 Постановления Постановления администрации г. Курска от 13.11.2006 № 3657 в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска возложена обязанность по оплате отопления, содержания и текущего ремонта не переданного в аренду муниципального нежилого фонда в многоквартирных домах. В силу изложенного, доводы заявителя судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате государственной пошлины истцу из федерального бюджета.

Суд первой инстанции не учел следующего. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку  судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, с комитета ЖКХ г. Курска следует взыскать с пользу ТСЖ Домашний климат 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение – изменению в части.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. должны быть отнесены на истца.

Однако, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 229, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН 1024600967115, ИНН 4629050300) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2014 года по делу № А35-6234/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН 1024600967115, ИНН 4629050300) в пользу товарищества собственников жилья Домашний климат (ОГРН 1134632010028, ИНН 4632180034) задолженность в сумме 8 891 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    Л.А. Колянчикова