Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А14-11183/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года                                                        Дело № А14-11183/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2014 года

          Постановление в полном объеме изготовлено   26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                         Яковлева А.С.,          

                                                                                                Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Грошевой Татьяны Викторовны, представителя по доверенности № 09-07/Д-987 от 20.07.2012;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Иванникова Владислава Сергеевича, представителя по доверенности № Д-ВД/62/14 от 05.05.2014; Лысенко Наталии Александровны, представителя по доверенности № Д-ВД/63/14 от 05.05.2014;

от садоводческого товарищества «Огнеупорщик»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление»: Железнова Сергея Алексеевича, директора, приказ № 1-к от 01.07.2006; Чунихиной Любови Васильевны, представителя по доверенности № 8 от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ИНН 3628010983, ОГРН 1063628012029), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2014 года по делу № А14-11183/2013 (судья Росляков Е.И.),  по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), при участии в деле  третьих лиц: садоводческого товарищества «Огнеупорщик», общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление», о взыскании 29 248 руб. 86 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Центра») о взыскании     29 248 руб. 86 коп. убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить для правильного разрешения спора, в связи с чем, на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц(1),(2), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество «Огнеупорщик», общество с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (далее  – ООО «Электротехническое управление», ООО «ЭТУ»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2014 года по делу № А14-11183/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра» и ООО  «Электротехническое управление» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

ОАО «МРСК Центра» указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по делу № 2-460/2013 от 25.12.2012 установлен причинитель вреда – садоводческое товарищество «Огнеупорщик», в сетях которого произошла аварийная ситуация. Также решением мирового судьи  установлена сетевая организация ООО «Электротехническое управление», к сетям которой подключен причинитель вреда. По мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между действиями ОАО «МРСК Центра» и возникшим ущербом. Также заявитель не согласен с взысканием с ответчика 9 749 руб. 62 коп. штрафа, уплаченного истцом, поскольку ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и  избежать возникновения расходов по уплате штрафа.

ООО  «Электротехническое управление» полагает, что в сложившейся ситуации ответственность должно нести садоводческое товарищество «Огнеупорщик»  как фактический причинитель вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2014 года представитель ОАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Центра», представители ООО «Электротехническое управление» поддержали доводы апелляционной жалобы ООО «Электротехническое управление». Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. От ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра». Садоводческое товарищество «Огнеупорщик» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. В судебном заседании  суда апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.12.2014 года. В продолженное судебное заседание явились представители ОАО «МРСК Центра», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ООО «Электротехническое управление».

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Заслушав мнения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания 15749 руб. 62 коп.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) 30.11.2011 заключили договор № 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации (ССО) (далее – договор от 30.11.2011), в соответствии с п.2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.9.1. договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012, с возможностью пролонгации.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 по делу №А14-987/2012, вступившим в законную силу 11.09.2012, определены спорные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231.

В соответствии с п.3.3.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (Приложение №1 к настоящему договору) до точек поставки потребителям заказчика (приложение №2 к настоящему договору), в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии с ССО). Количество иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Как указывает истец в исковом заявлении, 21.08.2012 в доме №15 по ул. Новоселов г.Семилуки произошел перепад напряжения электрического тока, что повлекло выход из строя бытовой техники Асеевой О.А., с которой ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» состоит в договорных отношениях.

В соответствии с решением от 25.12.2012 мирового судьи        Воробьевой С.В. судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по судебному участку №1 по гражданскому делу №2-460/12 и апелляционным определением от 26.03.2013 по делу № 12-05/13 с истца в пользу Асеевой О.А. взыскано 19 499 руб. 24 коп. в возмещение причиненного ущерба, 9 749 руб. 62 коп. штрафа, а также взыскано с истца в доход государства 779 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2013 № 01-СО/1517, которая была вручена ответчику 08.08.2013 с требованием оплатить сумму в размере 30 028 руб. 83 коп. в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Письмом от 19.08.2013 №ВР/27/6811 ответчик сообщил, что представленные судебные акты не свидетельствуют о том, что ОАО «МРСК Центра» причинило потребителю какой-либо ущерб. В связи с изложенным, заявленные требования не могут быть удовлетворены ответчиком.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 01.10.2013 осуществило платеж в сумме 29 248 руб. 86 коп., согласно предъявленного исполнительного листа серии ВС 044108049. В подтверждение произведенной истцом оплаты в материалах дела имеется копия платежного поручения № 014641 от 01.10.2013 на сумму 29 248 руб. 86 коп.

Исполнив решение суда,  и полагая, что данные убытки, причинены сбытовой компании в результате ненадлежащего исполнения сетевой компанией (ответчиком) обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 30.11.2011. Поставка электрической энергии осуществляется истцом на основании договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями. Ответчик по договору от 30.11.2011 принял на себя обязательства обеспечивать передачу энергии потребителям истца в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии в электрических сетях должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Ответчик в рамках договора от 30.11.2011 обязался обеспечить надлежащую передачу электрической энергии,  как по своим сетям, так и по сетям ССО, осуществляющих передачу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

По п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правил №861) В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. Из пункта 15 Правил № 861 следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства