Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А08-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

не является конкурсным кредитором ИП Хардиковой Г.А. так как требования его погашены (путем внесения на депозит нотариуса денежных средств) и он исключен из реестра требований кредитором конкурсным управляющим Меженцевым М.А.

Учитывая положения статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также что определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014г.  принята к производству жалоба Пономарева В.Н. на действия конкурсного управляющего  Меженцева М.А. по внесению в реестр требований кредиторов ИП Хардиковой  Г.А. записи о погашении требований Пономарева В.Н.,  данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в пункте 7, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность  причинения убытков для должника либо его кредиторов.

Для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

     Однако, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть оглашена 19.12.2014г) было удовлетворено заявление Меженцева М.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу №А08-1757/2013 отмене в части отказа в признании   незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А.  Меженцева Михаила Алексеевича, выразившегося в непринятии мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником  и указанных в предложении конкурсного кредитора Пономарева В.Н.  В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу №А08-1757/2013 подлежит оставлению  без изменения,  а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу №А08-1757/2013 отменить в части отказа в признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А.  Меженцева Михаила Алексеевича, выразившегося в непринятии мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником  и указанных в предложении конкурсного кредитора Пономарева В.Н.

Признать  незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А.  Меженцева Михаила Алексеевича, выразившееся в непринятии мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником  и указанных в предложении конкурсного кредитора Пономарева В.Н.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу №А08-1757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                                 Е.А. Безбородов