Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А35-4080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения (л.д. 14).

Данное соглашение было представлено регистрирующему органу, однако оценке при рассмотрении заявления Общества не получило.

Буквальный анализ данного соглашения позволяет сделать вывод, что лица, его заключившие:  ООО «Бург», ООО «Нил»  и ОАО «Акционерный банк «Россия»  - выразили волю по отказу от своих притязаний на спорный земельный участок в пользу заявителя.

Доказательств оспаривания данного соглашения, либо признания его ничтожным, недействительны  ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводов о том, что оно содержит недостоверные искаженные фальсифицированные сведения не имеется.

Следовательно,  основания  отказа  в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, предусмотренные абз. 4 и 10 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение, оформленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщением об отказе в государственной регистрации права от 25.02.2014 №01/011/2014-010 на земельный участок, является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу №А35-4080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                             

                                                                                              Н.Д. Миронцева 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А36-4785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также