Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А14-7818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом положений оспариваемого нормативного правового акта, соответствие которых законам, иным нормативным актам предполагает добросовестное выполнение контрагентом своих обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд также учитывает временный характер нестационарных торговых объектов, как по конструкции, так и по сроку их размещения.

Таким образом, указанные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж, утверждены постановлением Администрации городского округа город Воронеж 28.05.2012 № 410 (опубликовано в газете «Берег» от 07.06.2012 № 57).

Требования приемочной комиссии, указанные в акте от 17.07.2013 № 50, соответствуют требованиям постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 № 410 «Об утверждении Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж».

 Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, внешний вид нестационарного торгового объекта приведен в соответствие иным лицом,    позднее установленного заявителю срока.  

До момента направления оспариваемого уведомления Администрации не было сообщено о приведении торгового объекта в соответствие с архитектурным решением.

 В связи с чем, основания для одностороннего расторжения договора и последующего демонтажа имелись.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано несоответствие действий Управления по направлению уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта положениям действующего законодательства, условиям договора от 23.10.2013 № 1722 на размещение нестационарного торгового объекта.

С учетом изложенного суд правомерно не нашел оснований и для удовлетворения требований ИП Шуткиной Л.Н. о признании недействительным уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.10.2013 № 1722.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения арбитражного суда области не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная чеком-ордером от 06.10.2014 госпошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению Предпринимателю.

        руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу № А14-7818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов