Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А08-5628/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, коллективными (общедомовыми приборами учета), последний по существу не опроверг.

06 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору (письмо исх. № 3115), по условиям которого с 01.01.2014 г. расчеты электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. Указанное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком.

Ввиду не подписания указанного приложения, Гарантирующий поставщик уведомил ТСЖ «Левобережье» о расчетах с 01.01.2014 г. по ОДПУ (письмо от 16.01.2014 г. № 106) т.к. в расчете количества электрической энергии, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях. При этом, иного расчета объемов и стоимости поставленной электрической энергии в места общего пользования, наиболее точно и достоверно отражающего фактический объем полезного отпуска электроэнергии, не имеется (Определение ВАС РФ от 19.03.2014 г. № ВАС-2340/14 по делу № А50-1866/2013).

Между тем, согласно п. 2 Постановления № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п. 2 Постановления № 354.

Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ответчиком распространяются требования Правил № 354 и Правил № 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, которые                               должны исполняться  как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.

В связи с этим, с 01.01.2014 г. по договору № 979 от 01.01.2007 г., заключенному с ответчиком, ОАО «Белгородэнергосбыт» правомерно производило расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

Непосредственно расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взысканной в рамках настоящего спора, производится на основании п. 44 Правил № 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по обще домовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подтверждение начисленных объемов истцом предоставлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные сетевой организацией, ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры. В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры. Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении (без включения объемов собственного потребления ответчика (офисы).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.

Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных ОАО «Белгородэнергосбыт» и подтверждены филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом следует учитывать, что в целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО «Белгородэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил № 124.

Доказательств передачи указанной информации в адрес ОАО «Белгородэнергосбыт» ТСЖ «Левобережье» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представило.

Итоговый объем общедомовых нужд за спорный период определен истцом как разница   между   показаниями   общедомовых   приборов   учета   и   объемами   энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях).

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – неправомерными по указанным выше основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, статьями 110, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 г. по делу № А08-5628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Левобережье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова