Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А14-11126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок получения доказательств и оформления процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен, в том числе, статьями 27.1, 28.2 и 27.8 КоАП.

Из содержания изложенных норм права следует, что надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении являются доказательства, полученные в установленном Федеральном законом N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ порядке.

Допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 19.08.2014, актом проверки от 19.08.2014, протоколом об административном правонарушении № 09/036 от 19.08.2014 и иными материалами дела. Указанные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достаточности. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности со стороны административного органа выполнена без нарушений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционная суд также считает необходимым отметить и то, что предпринимательская деятельность должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством и предприниматель, осуществляя такую деятельность на свой риск, должен предвидеть последствия совершения (либо не совершения) юридически значимых действий.  Являясь субъектом гражданских правоотношений, и, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, предприниматель должен не только знать требования действующего законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание то, что по сути ИП глава КФХ Утешева Н.И.  факт совершения выявленных административным органом нарушений не оспорила и на основании изложенного, суд области пришел к законному выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно ссылки заявителя жалобы на то, что к акту проверки не был приложен соответствующий протокол отбора образцов продукции, апелляционный суд учитывает следующее.

Состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что результаты испытаний отобранных проб зерна не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора, следовательно их приложение к акту проверки от 19.08.2014 №1021 не требуется, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт осмотра содержит не все выявленные административным органом нарушения, отклоняется апелляционным судом, указанный документ содержит все установленные Управлением сведения, и в свою очередь подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 по делу №А14-11126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Утешевой Наталье Ильиничне справку на возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.А. Семенюта