Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А08-3183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения общедомовых приборов учета в качестве расчетных, которое со стороны ответчика подписано не было. Письмом от 16.01.2014 №4661/22 истец уведомил ответчика о переходе с 01.01.2014 на расчеты по общедомовым приборам учета электроэнергии.

Согласно п. 2 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления №354.

Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» в полной мере распространяются положения, утвержденные Постановлениями Правительства №354 и Правила №124, и должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.

В связи с этим, с 01.01.2014 по договору энергоснабжения № 3210647 от 01.07.2007, заключенному с ответчиком, ОАО «Белгородэнергосбыт» производит расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того судом области верно установлено, что до 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по договору производились по показаниям приборов учета, установленных на места общего пользования.

Однако, приборы учета, установленные в местах общего пользования, установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома и не могут быть признаны расчетными, т.к. прибор учета, установленный в местах общего пользования, не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома.

Потери в общедомовых электрических сетях являются неотъемлемой частью содержания этих сетей, в связи с чем, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ст. 150 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №44, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Правил № 442).

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» не оснастило дома общедомовыми приборами учета, Филиалом ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (сетевая организация) на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен так же сетевой организацией.

Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

У ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» имеется свободный доступ к указанным приборам учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.

Истец в материалы дела предоставил показания общедомовых приборов учета по всем многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, как на начало, так и на конец спорного периода. Показания были сняты сетевой организацией.

Иных показаний общедомовых приборов учета ответчиком не представлено, обоснованных и документально подтвержденных возражений относительно предоставленных истцом показаний приборов учета не заявлено.

За период с 01.01.2014 по 28.02.2014 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 244 040 кВт.ч. на сумму 546 039 руб. 40 коп. Оплата произведена в сумме 207 526 руб. 60 коп.

Таким образом, долг ответчика за электрическую энергию, потребленную с 01.01.2014 по 28.02.2014, составил 338 512 руб. 80 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, что непосредственно расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производится на основании п. 44 Правил №354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подтверждение начисленных объемов истцом предоставлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные сетевой организацией, ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры. В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры.

Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении. Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.

В своих возражениях ответчик указывает на наличие недостоверных данных при расчете индивидуального электропотребления физических лиц.

Между тем, объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил №354), нормативу потребления электроэнергии - по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42(1) Правил №354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил №354).

В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО «Белгородэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил №124.

Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» не представило.

Расчета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, основанного на действующем законодательстве ответчик не представил.

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с порядком определения истцом объемов потребления по собственникам жилых помещений – физическим лицам и расчетом объема этого потребления.

Между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия ошибок, не конкретизирован характер этих ошибок.

Итоговый объем общедомовых нужд за спорный период определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях).

Довод ответчика о том, что он не является управляющей компанией, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий действительности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №124 от 02.04.2013 года утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен Портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Управляющие организации обязаны раскрываать информацию о своей деятельности на указанном Портале. Для этого представители организаций регистрируют на Портале учетную запись, после чего уже в качестве зарегистрированного пользователя подают заявку на регистрацию управляющей организации и публикуют необходимую информацию.

В суде области истцом были представлены распечатки с указанного сайта, которые подтверждают, что ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» является зарегистрированным пользователем указанного Портала в качестве управляющей организации, в управлении которой находятся 84 многоквартирных дома. Кроме того, договор энергоснабжения между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» заключен 01.07.2007. Кроме того, ранее ответчиком регулярно производилась оплата истцу за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирных домов, что также указывает на статус ответчика как управляющей компании.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).

Исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Исходя из изложенного суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

При вынесении решения судом первой