Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А64-4744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2014 года                                                        Дело № А64-4744/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Борзых С.С., представителя по доверенности от 26.07.2013,

от муниципального унитарного предприятия Токаревского поселкового округа «Авангард»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Токаревского поселкового округа «Авангард» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014 по делу № А64-4744/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к муниципальному унитарному предприятию Токаревского поселкового округа «Авангард» о взыскании 254 323, 86 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Токаревского поселкового округа «Авангард» (далее – МУП Токаревского поселкового округа «Авангард», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.07 № ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004507 в сумме 254 323 руб. 86 коп., из них 176 108 руб. 17 коп. – основного долга и 78 215 руб. 69 коп. – пени.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  МУП Токаревского поселкового округа «Авангард» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора миром.

В настоящее  судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП Токаревского поселкового округа «Авангард» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С жалобой представлены дополнительные доказательства:  копии актов сверки, справок,  писем (переписка). В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительно представленных доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), заслушав объяснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 11.11.2003 № 23 земельный участок площадью 952,49 га, с кадастровым номером 68:00:0000000:0010, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, передан на праве аренды ОАО «РЖД».

01.09.2007 ОАО «РЖД» (арендатор), в лице начальника Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Захарова В.С., действующего на основании доверенности от 02.10.2006  № НЮ-9/1342/Д и МУП Токаревский поселковый округ «Авангард» (субарендатор) был заключен договор №ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004507 субаренды части земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендатор передал, а субарендатор принял в пользование за плату на праве субаренды часть земельного участка площадью 369,26 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения из участка полосы отвода Мичуринского отделения Ю-В ж.д., выделенного из единого землепользования площадью 9524900,0 кв.м., с кадастровым номером 68:00:0000000:0010, расположенного по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, на 575 км пк4+93,0 м ст.Токаревка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного арендатору для использования полосы отвода железной дороги.

Срок действия договора установлен с 01.09.2007 на 11 месяцев (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2007, арендатор сдал, а субарендатор принял часть земельного участка.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.09.2007 №ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004507 размер субарендной платы за пользование земельным участком составляет 45 394 руб. 13 коп. в год.

Стороны согласовали внесение субарендной платы ежемесячно равными долями не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

За период с сентября 2011 по февраль 2014 истцом начислены ответчику арендные платежи в сумме 177 776 руб. 46 коп., (с учетом НДС 18%), ответчик частично уплатил арендные платежи в сумме 1668 руб. 29 коп., не оплатил в сумме 176 108 руб. 17 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора  субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0711010000/06/004507 от 01.09.2007, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением земель особой категории, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 5.4. порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 N 506р, лица, имеющие в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) объекты недвижимости, расположенные на земельных участках (частях земельных участков), имеют исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок до окончания срока действия договора аренды, заключенного ОАО «РЖД». Плата по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) устанавливается в размере, равном размеру арендной платы для данного земельного участка (части земельного участка) за соответствующую площадь с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, плата по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) в размере, равном размеру арендной платы для данного земельного участка (части земельного участка), устанавливается для лиц, имеющих в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках (частях земельных участков).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно акту приема-передачи участка от 01.09.2007, подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон земельный участок передан субарендатору. Данный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы за спорный период арендатором исполнены не были.

Доказательств погашения задолженности с сентября 2011 года по февраль 2014 года, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что обязанность по опровержению доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, возлагается на ответчика, что следует из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.  

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.08.2014 по настоящему делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в суд, рассматривающий дело, дополнительные документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.09.2014.

         Однако ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований истца в срок, установленный определением суда от 01.08.2014, в материалы дела не представил.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы настоящего дела доказательства, установил факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 176 108 руб. 17 коп.

Отсутствие задолженности в актах сверки за 2011-2012 годы,  объясняется  ОАО «РЖД» в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, произошедшими структурными преобразованиями в структурных подразделениях ОАО «РЖД» и передачей дебиторской задолженности.

Согласно приказу Юго_Восточной железной дороги № 1078/Н от 02.12.2010 Грязинская дистанция пути – структурное