Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А14-4718/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              24 декабря 2014 года

Дело № А14-4718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено   24.12.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны (ОГРНИП 304366528200216 ИНН 366514252684):

от Управы Советского района городского округа г. Воронеж (ОГРН 1023601582696 ИНН 3665021542, г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 30):

Рудик С.А., представитель по доверенности №02/14 от 11.04.2014;

      представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны (ОГРНИП 304366528200216 ИНН 366514252684) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 05.02.2014 по делу № А14-4718/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны) к Управе Советского района городского округа г. Воронеж (ОГРН 1023601582696 ИНН 3665021542) о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, выражающихся во вручении заявителю извещения о подготовке к проведению демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синцова Ольга Александровна (далее – ИП Синцова О.А., заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управы Советского района городского округа г. Воронеж (далее - Управа) по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, выражающихся во вручении заявителю извещения о подготовке к проведению демонтажа.

Определением суда от 16.07.2013 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3426/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Синцова О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суде области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- действующее  федеральное законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о демонтаже, сносе (переносе) самовольных построек (объектов), следовательно, такие решения может принимать только суд;

- спорный торговый павильон является объектом недвижимости и подлежит сносу в установленном гражданским законодательством порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управа в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управа указывает, что извещение, в котором до сведения индивидуального предпринимателя доводится дата и период времени осуществления принудительного демонтажа, место и адрес последующего хранения демонтированного объекта, условия выдачи конструктивных элементов демонтированного объекта, не является основанием для осуществления демонтажа временного сооружения, поскольку оно не является основанием для установления, изменения либо отмены прав и обязанностей индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит обязательных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, т.е. не имеет признаков, характеризующих ненормативный правовой акт, а носит лишь информационный характер, и не является ненормативным правовым актом.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-3426/2013.

Производство по настоящему делу определением от 19.11.2014 возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение от 16.07.2014 по делу № А14-3426/2013 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителя заявителя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Синцова О.А. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована в установленном законом порядке, и осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10.

Исходящим от 12.04.2013 №02-17/939 ИП Синцова О.А. извещена Управой Советского района городского округа г. Воронеж о предстоящем 13.05.2013 с 09-00 до 17-00 часов демонтаже принадлежащего ей нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10.

Полагая, что извещение Управы Советского района городского округа г. Воронеж является незаконным, ИП Синцова О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом она ссылается на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьи  11, 12, 209), которым противоречат обжалуемые действия.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что действия Управы по демонтажу принадлежащего ИП Синцовой О.А. торгового павильона соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения принятого судебного акта, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как усматривается из заявления ИП Синцовой О.А. и материалов дела, заявитель просит признать недействительными действия Управы Советского района городского округа г. Воронеж по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, выражающиеся во вручении заявителю извещения о подготовке к проведению демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу №А14-3426/2013 установлено, что Администрацией городского округа город Воронеж ИП Синцовой О.А. был выдан ордер №37п от 30.03.2007 на установку торгового павильона по адресу размещения: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10 сроком действия до 30.03.2012, заключен договор №85/5-03/кпх на установку и эксплуатацию указанного павильона сроком действия с 30.03.2007 по 30.03.2012.

Согласно приказу заместителя главы Администрации по градостроительству от 21.10.2008 года №199 срок эксплуатации спорного торгового павильона продлен до 30.03.2012 на основании решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 14.12.2006 №20.

Указанный торговый павильон №163 при наличии действующей документации был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 №407.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж и на момент истечения срока разрешительной документации на принадлежащий ИП Синцовой О.А. нестационарный торговый объект был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271–II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж».

Пунктом 3.1. указанного Положения в действующей на спорный момент редакции предусмотрено, что павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов:

- ордера на установку павильонов, киосков;

- договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования;

- приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения №790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж и осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Пунктом 8.2 Положения, установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной в ранее установленном порядке, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

При этом на основании пункта 8.3 Положения такие владельцы нестационарных торговых объектов обязаны в срок до 01.10.2012 заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов.

ИП Синцова О.А. в срок до 01.10.2012 не заключила договор на размещение спорного торгового павильона без проведения торгов.

В результате принадлежащий ИП Синцовой О.А. торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 года № 698 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407» был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов ввиду отсутствия действующей разрешительной документации.

В рамках дела №А14-3426/2013, указанные действия Администрации были обжалованы ИП Синцовой О.А.

В решении Арбитражного суда от 16.07.2014 по делу №А14-3426/2013, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, суд пришел к выводу, что в отсутствие действующей разрешительной документации непосредственно не включение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, принадлежащего ИП Синцовой О.А., в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (в редакции Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698) не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение и учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент направления Управой извещения о демонтаже принадлежащего ИП Синцовой О.А. торгового павильона, порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж регулировался Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж №790-III.

Основанием для установки субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж в соответствии с пунктом 4.3 Положения №790-III является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа г. Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 4.4 Положения №790-III основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Из содержания приведенных норм следует, что торговый павильон может быть включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж только в том случае, если на момент утверждения схемы на торговый павильон имелась действующая разрешительная документация (ордер на установку, положительное решение межведомственной