Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А14-2342/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года                                                          Дело № А14-2342/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от временного управляющего ООО «Металлгаз-Сервис» Болдырева А.Ю.: Дубищев А.Н., представитель по доверенности б/н от 21.07.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Строй Арсенал Форм»: Жук С.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.12.2014 г., паспорт РФ,

от «Металлгаз-Сервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлгаз-Сервис» (ОГРН 1033600040715, ИНН 3662063745) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2014 по делу №А14-2342/2014 (судья Лосева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» (далее – ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис» (далее – ООО «Металлгаз-Сервис», должник) задолженности в размере 81 761 899 руб. 57 коп., в том числе 79 386 436 руб. 68 коп. основного долга, 782 989 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за апрель 2014 года, 809 089 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом за май 2014 года, 782 989 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за июнь 2014 года, 261 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременную выплату процентов за апрель 2014 года, 133 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за май 2014 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2014 требование ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» установлено к ООО «Металлгаз-Сервис» на дату введения процедуры наблюдения (30.06.2014) в размере 79 386 436 руб. 68 коп. основного долга, 2 375 068 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 394 руб. 71 коп. неустойки, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Металлгаз-Сервис» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель временного управляющего ООО «Металлгаз-Сервис» Болдырева А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» доводы апелляционной жалобы также отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители должника, конкурсных кредиторов, иных лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО БАНКА «ОБРАЗОВАНИЕ» (закрытое акционерное общество) (далее – АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ», банк) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представиетля, а  также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснений, заслушав позиции участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (банк) и ЗАО «Управляющая Компания ГФТ КАПИТАЛ» (заемщик) был заключен кредитный договор №658/337, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 000 руб.   на срок по 30.11.2012 включительно под 14,5% годовых.

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.11.2012, № 2 от 29.12.2012, № 3 от 28.01.2013, № 4 от 28.02.2013, № 5 от 29.03.2013, № 6 от 01.07.2013, № 7 от 01.04.2014 изменены сумма кредита, срок его предоставления и размер процентов за пользование кредитом.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 01.04.2014 банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 79 397 836 руб. 68 коп. на срок по 01.04.2015 включительно со взиманием с 01.04.2014 12% годовых.

В силу п.п. 8.1., 8.2. кредитного договора №658/337 от 01.11.2012 в случае нарушения срока возврата кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №658/337 от 01.11.2012, предоставив ЗАО «Управляющая Компания ГФТ КАПИТАЛ» 500 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № 1553049 от 01.11.2012.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №658/337 от 01.11.2012 между банком и ООО «Металлгаз-Сервис» заключен договор поручительства №658/337-П от 01.11.2012 (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с п.1.2.7. договора поручительства при увеличении размера требований банка по кредитному договору: в случае увеличения не более чем в два раза процентной ставки, указанной в п. 1.2.3. настоящего договора и/или увеличения срока погашения кредита не более чем на три года, указанного в п.1.2.2. настоящего договора, поручительство обеспечивает обязательства заемщика в увеличенном в указанных пределах размере.

Пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель (ООО «Металлгаз-Сервис») обязуется отвечать перед кредитором (банк) солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также при его расторжении в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его условий, в том же объеме, что и заемщик, включая в случае не исполнения обязательств заемщиком, возврат сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленных на день расчетов между кредитором и поручителем, комиссий, штрафов, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поручитель согласен с тем, что настоящее поручительство сохраняет для него силу в случае, если будут изменены, в том числе, но не ограничиваясь, следующие условия кредитного договора: продлены сроки погашения кредита, изменены процентные ставки за пользование кредитом и по просрочке возврата кредита, изменена сумма кредита (лимит задолженности (выдачи) по кредиту, изменен график погашения кредита, изменен размер комиссий и неустоек (штрафных санкций).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора поручительства настоящий договор действует в течение срока действия кредитного договора, а также в течение 3 (трех) лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед кредитором.

Пролонгация срока кредитования по кредитному договору не прекращает действие настоящего поручительства. Последнее (независимо от срока пролонгации и без какого-либо дополнительного согласования между сторонами) действует в течение 3 (трех) лет со дня наступления вновь установленного кредитором заемщиком срока возврата кредита.

В связи с чем ООО «Металлгаз-Сервис» является поручителем, обеспечивающим исполнение заемщиком условий кредитного договора №658/337 от 01.11.2012.

В дальнейшем, 24.04.2014 между банком (цедент) и ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ЗАО «Управляющая Компания ГФТ КАПИТАЛ» по кредитному договору №658/337 от 01.11.2012, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, а именно по договору поручительства №658/337-П от 01.11.2012 и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные проценты (п. 1.1. договора цессии).

В соответствии с п.1.4. договора цессии стоимость уступаемых прав (требований) по договору составляет 79 000 000 руб. Цессионарий перечисляет цеденту указанную сумму в срок до 24.04.2014.

ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» платежным поручением №27061 от 24.04.2014 перечислило банку 79 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 принято к  производству заявление Федеральной налоговой службы о        признании несостоятельным (банкротом) ООО «Металлгаз-Сервис».

Определением суда от 30.06.2014 в отношении ООО «Металлгаз-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдырев А.Ю.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, неисполнение  заемщиком обязательств по кредитному договору №658/337 от 01.11.2012 и наличие задолженности у ООО «Металлгаз-Сервис» как поручителя перед ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» в размере 81 761 899 руб. 57 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно   правомерности   и  обоснованности  требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения