Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А48-3443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2014 года                                                        Дело № А48-3443/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации          г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Трансмаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Платоновой Оксаны Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Минаевой Надежды Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Вознесенского Владислава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ГЮВЭСТА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 от ООО «Малахит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 от ООО «Очарование»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 от ОАО «Чайка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Татьяна»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 от ИП Гореловой Софьи Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Старцева Евгения Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Кожуховой Вероники Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502),  Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 по делу № А48-3443/2013 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (ОГРН 1045754000533) к  Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (ОГРН 1025700782095) о  признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Орёл на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6 здания по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57; о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН1045753008212); Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации г. Орла; ИП Платоновой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304575420400022); ИП Минаевой Надежды Тихоновны (ОГРНИП 304575324500017); ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны (ОГРНИП 306575212200010); ИП Вознесенского Владислава Юрьевича (ОГРНИП 312574018600059); ООО «ГЮВЭСТА» (ОГРН 1025700765177); ООО «Малахит» (ОГРН 1025700768686); ООО «Очарование» (ОГРН 1025700769236); ОАО «Чайка» (ОГРН 1025700785945); ООО «Татьяна» (ОГРН 1025700765420); ИП Гореловой Софьи Александровны (ИНН 575307184588); ИП Старцева Евгения Петровича (ИНН 575103139509); ИП Кожуховой Вероники Петровны (ИНН 575100955019),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (далее –ООО «Трансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ Администрации города Орла)  и муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (далее – МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений») о признании права собственности Муниципального образования «Город Орел» на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6 здания по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, отсутствующим, о признании права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, отсутствующим (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации г. Орла, ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Минаева Надежда Тихоновна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, ООО «ГЮВЭСТА», ООО «Малахит», ООО «Очарование», ОАО «Чайка», ООО «Татьяна», ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла,  Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации г. Орла обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд принятым по делу решением незаконно лишил собственника своего имущества, следовательно, незаконно признано отсутствующим и право хозяйственного ведения МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений».

Через канцелярию суда от ИП Платоновой Оксаны Владимировны; ИП Минаевой Надежды Тихоновны; ООО «ГЮВЭСТА»; ООО «Очарование»; ООО «Татьяна; ООО «Трансмаш» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 производство по делу приостанавливалось до принятия Арбитражным судом Центрального округа судебного акта по делу № А48-3345/2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по почте от ООО «Трансмаш» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ООО «Трансмаш» поступили объяснения по делу, в которых истец, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 по делу № А48-3345/2013, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2014.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в процессе приватизации 09.12.1996 ООО «Очарование» приобрело право собственности на нежилое помещение № 52 в здании «Дома Быта», расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 78 от 09.12.1996.

С 18.08.1999 Муниципальное образование город Орел зарегистрировано в качестве собственника нежилого 6-тиэтажного здания (литера А) общей площадью 6212,4 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3 (л.д. 136, т. 1) (здание «Дом быта»).

Также собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д. 3, в том числе, являются: ОАО «Чайка» - помещение № 4 (л.д. 147, т. 1, л.д. 141, т. 3), ИП Минаева Н.Т. – помещение № 1 (л.д. 148, т. 1), ИП Платонова О.В. – помещение № 53 (л.д. 149, т. 1), ООО «Гювэста» - помещение № 47 (л.д. 150, т. 1), ООО «Малахит» - помещения №№ 80, 81 (л.д. 151, т. 1), ООО «Очарование» - помещение № 52, ООО «Татьяна» (л.д. 68, т. 4). Арендаторами частей нежилого помещения № 57 в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д. 3, являются ИП Ефимцева Л.Е. (на основании договора от 08.08.2011 № 087/ар – л.д. 1 – л.д. 6, т. 2), ИП Вознесенский В.Ю. (на основании договора от 25.01.2013 № 172/ар – л.д. 7 – л.д. 9, т. 2), ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.

Согласно свидетельству о регистрации права от 26.01.11 серия 57-АБ №098831, Муниципальному образованию г. Орел на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м, этажи 1,2,3,4,5,6, в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/124/2010-460

Из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2011 серии 57-АБ № 120610 усматривается, что указанное нежилое помещение передано Муниципальным образованием г. Орел на праве хозяйственного ведения МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (л.д. 24, т. 1).

ООО «Трансмаш» является собственником встроенного помещения № 55 общей площадью 64 кв.м, места общего пользования 3,8 кв.м, лит. А, в здании расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 AA № 214395 от 21.07.2004 (л.д. 22, т. 1).

Как следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта помещения № 52 (л.д. 23 – л.д. 34, т. 4), принадлежащего ООО «Очарование», указанное помещение образовано в составе здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.

Собственники (ООО «Трансмаш», ОАО «Чайка», ИП Минаева Н.Т., ИП Платонова О.В., ООО «Гювэста» - помещение № 47, ООО «Малахит», ООО «Очарование») и арендаторы (ИП Ефимцева Л.Е., ИП Вознесенский В.Ю., ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.) нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, постоянно пользуются частью нежилого помещения № 57, являющегося муниципальной собственностью, а именно частью комнат, которые включены в состав данного помещения, но являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.

Полагая, что указанные нежилые помещения являются общей долевой собственностью и она не может принадлежать на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Администрации города Орла, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Орел»,  права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» на объект недвижимости: нежилое помещение №57, общей площадью 4 582,9 кв.м., этажи 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. При этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ,