Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А64-1951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствия, установленные пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, грубым нарушением в области оказания услуг почтовой связи могут служить только нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Из существа заявления Горовенко А.В. не следует, что нарушения ФГУП «Почта России» сроков доставки (пересылки) почтовой корреспонденции могли привести или привели к последствиям, указанным в пункте 11 статьи 19 Закона о лицензировании. Таких доказательств заявителем ни в административный орган, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка в заявлении на  решения арбитражных судом не могут являться доказательствами совершения ФГУП «Почта России» грубого нарушения лицензионных требований,  о чем было отмечено также административным органом.

Конкретного нарушения требований Закона о лицензировании заявление Горовенко  А.В. не содержит.

Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области законно и обоснованно было вынесено определение от 18.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве довода жалобы заявителем приведены ссылки на  судебную практику по рассмотрению аналогичных дел.

Данный довод жалобы несостоятелен, поскольку указанные в жалобе Горовенко А. В. судебные акты о привлечении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не могут служить основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а лишь свидетельствуют о неоднократном нарушении лицензионных требованиям и к грубым нарушениям отношения не имеют.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, выразившихся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно руководствовался гл. 30 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение от №21 от 18.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 по делу №А64-1951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта     

                                                                                              Н.Д. Миронцева