Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А48-852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 договора-заявки № 147789 от 26.08.2013 ИП Шухрай Г.И. взял на себя обязательства по перевозке и экспедированию груза, а именно: организовать выбор типа ТС и полуприцепа, перевозку и  экспедирование груза; прием-передачу груза по количеству и внешнему виду; контроль за оформлением товаросопроводительных документов;  контроль за погрузочно-разгрузочными работами, размещением и креплением груза.

Повреждение груза произошло 27.08.2013 в результате съезда в кювет с последующим опрокидыванием автопоезда, произошедшим по вине водителя Евсюкова Р.Н., при этом водитель Евсюков Р.Н. действовал в интересах ответчика. Согласно п. 1 договора именно исполнитель ИП Шурхай Г.И. самостоятельно несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения РФ, а также правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Пунктом 4 договора-заявки на предоставление услуг № 147789 от 26.08.2013, заключенного ООО «ИТЕКО Евразия» с ИП Шухраем Г.И., предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику все убытки, связанные с удовлетворением заказчиком претензий его клиента в связи с ненадлежащим исполнением услуг по настоящему договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

СОАО «ВСК» по настоящему делу предъявило иск к причинителю вреда – экспедитору ИП Шухраю Г.И.

Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Повреждение перевозимого груза, произошедшее в результате указанного ДТП, не относится к числу обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, так как не является объективно не предотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

В суде апелляционной инстанции СОАО «ВСК» были представлены копии материалов по страховой выплате по полису № 1308913G00506 (УБ2058303, п/п № 55329 от 09.10.2013).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные дополнительные доказательства имеют правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса, а также учитывая, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, судебная коллегия удовлетворила ходатайство, приобщив к материалам дела указанные доказательства.

Согласно справке о ДТП, произошедшем 27.08.2013 в 05 час 00 мин в Тульской области Новомосковском р-не на 208 км а/д с участием автомобиля Ивеко У40Е г/н М910ОН57 с полуприцепом Fruehh государственный номерной знак ТТ813357, под управлением водителя Евсюкова Р.Н., перевозимый груз был поврежден.

В рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Однако ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору транспортной экспедиции, суду не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Установлено, что в результате данного ДТП произошло повреждение груза – бой керамической плитки.

В момент ДТП в автомобиле согласно документам ТН № КСМ-012431/1 от 26.08.2013, расходная накладная КСМ-012431 от 26.08.2013 находилась плитка Арт. 827 – 1 сорт- 8 поддонов - 768 кв.м. и Арт. 829 – 1 сорт – 9 поддонов -  864 кв.м.

29.08.2013 на склад ГП № 2 ОАО «КМ Групп» от ООО «Итеко Евразия» была принята керамическая плитка арт. 827 и 829 в общем количестве 14 поддонов, в том числе бой.

После произведенной полной переборки поврежденного груза комиссией  в составе: начальника склада ГП№ 2 ОАО «КМ Груп» Петухова А.Г., старшего кладовщика склада переупаковки ОАО «КМ Груп» Фролова Д.А., менеджера по логистике Пистровского К.В. и представителя ООО «Итеко Евразия» Коткова А.В., было установлено точное количество поврежденного груза, о чем составлен акт от 30.08.2013.

Согласно данному акту точное количество поврежденной плитки составило: Арт. 827 - в размере 475,5 кв.м. и Арт. 829 - в размере 232,5 кв.м.

Расчет суммы ущерба произведен истцом по заявлению и на основании представленных страхователем документов, в том числе и справки-расчета о стоимости поврежденного имущества, предоставленной поставщиком товара ОАО «КМ Груп».

Согласно указанной справке стоимость одного квадратного метра поврежденной плитки арт. 827 и арт. 829 без учета НДС составляла 156,19 руб/м2, таким образом стоимость поврежденной плитки:

Арт. 827 Орловское полесье - в размере 475.5 (количество поврежденной плитки) кв.м. х 156,19 (цена за один кв.м.) руб. х i,i8 (НДС) руб. = 87 636,65 рублей;

Арт. 829 в размере 232,5 (количество поврежденной плитки) кв.м. х 156,19 (цена за один кв.м.) руб. х 1,18 (НДС) руб. = 42 850,73 рублей.

Общая стоимость ущерба составила 130 487,38 руб.

Условиями договора страхования грузов № 1308913G00506, предусмотрена безусловная франшиза (часть убытков, определенная договором, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован) в размере 1% от страховой суммы. Страховая сумма по договору составляла: 329 670,86 руб., размер франшизы - 3 296,71 рублей.

В соответствии со страховым актом № 1308913G00506-S0026Y от 03.10.2013, истец платежным поручением № 55329 от 09.10.2013 произвел выплату страхового возмещения в размере 127 550,67 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение страхователю, занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба и исковые требования СОАО «ВСК» к ИП Шурхаю Г.И. о взыскании 127550 руб. 67 коп. ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 826,52 руб. и апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2014 по делу № А48-852/2014 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шурхай Геннадия Ивановича (ОГРНИП 304575434500037, ИНН 575400409331) в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в порядке суброгации 127 550,67 руб., госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 4 826,52 руб. и 2000 руб. госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 134 377,19 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.Е. Алферова