Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А64-5495/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении  заявления.

Из существа заявленных требований следует, что заявителем обжалуются действия судебных приставов-исполнителей по составлению акта совершения исполнительных действий от 16.07.2014, по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №3245/13/28/68 от 19.07.2013, по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №2441/14/28/68 от 06.06.2014, по принятию решения о взыскании исполнительского сбора с должника и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2014, по изъятию и передаче имущества, указанного в исполнительном документе и о признании незаконным  акта от 16.07.2014 совершения исполнительных действий.

Как подтверждается материалами дела, с заявлением Курдюкова Е.М. обратилась в суд области  27.08.2014, то есть с пропуском установленного ст. 122 Закона 10-дневного срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при подаче заявления руководствовался пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, который предусматривает трехмесячный срок на подачу заявления со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем данная причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не приведено.

Отдельного самостоятельного ходатайства восстановления пропущенного срока на обжалование заявителем при рассмотрении дела в суде области заявлено не было.

В качестве довода жалобы указывается, что заявление о пропуске срока на обжалование сделано ненадлежащим лицом – УФССП по Тамбовской области, которое в качестве третьего лица судом привлечено не было. Следовательно, у суда области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований  по мотиву пропуска  установленного законом срока.

Данный довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку не может быть оценен в качестве  обосновывающего уважительность причины пропуска срока на обжалование.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, Управление ФССП России по Тамбовской области являясь территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, управляет районными, межрайонными и специализированными отделами (структурные подразделения территориального органа) представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа (пункт 2.1.27).

Дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле.

Данная процедура обеспечивает защиту прав и интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, участие в рассмотрении дела УФССП по Тамбовской области и взыскателя Гуреева Михаила Вячеславовича является правомерным.

Кроме того, участие УФССП было процессуально оформлено определениями об исправлении опечатки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что предусмотренный  статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» десятидневный  срок для обжалования истек.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N9316/05, от 19.04.2006 N16228/05, Определение ВАС РФ от 05.08.2010 NВАС-10288/10 по делу NА75-11488/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 по делу N А14-12683/2009/413/10).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает разъяснить, что доводы апелляционной жалобы, заявленные по существу рассматриваемого спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом апелляционной инстанции дело по существу не рассматривается, а пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данная позиция соответствует практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N7830/06, от 06.11.2007 N8673/07).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2014 по делу №А64-5495/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта     

                                                                                              Н.Д. Миронцева