Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А08-2575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода. Согласно п. 4 указанной статьи при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, последствия изъятия земельного участка для государственных нужд, регулируются специальными положениями гражданского и земельного законодательства, учитывающими необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов и устанавливающими исчерпывающий перечень способов защиты права собственности изымаемого имущества. При этом возможность заявлять о сносе объекта, имеющего стратегическое значение для социально-экономического развития региона, не предусмотрена. 

В связи с изложенным, апелляционный суд также как и суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки – автомобильной дороги общего пользования Губкин - Короча – Горшечное, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 31:05:01020022:11, площадью  50 664 кв.м, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение.

Как указано судом первой инстанции, истец не лишен возможности использовать тот способ судебной защиты права, который соответствует характеру нарушенного права и требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, на которые ссылается истец в поданной апелляционной жалобе, могут быть исследованы лишь при обращении в суд в рамках дела о последствиях изъятия земельного участка для государственных нужд.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2014 по делу №А08-2575/2013  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                      

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.                     

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2014 по делу №А08-2575/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова