Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А08-2575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года                                                              Дело № А08-2575/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Родник и К»: Савина А.А., директора ООО «Родник и К» на основании протокола №2 от 12.09.2014;

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: Шкурко А.В., представителя по доверенности №31 АБ 0377906;

от Правительства Белгородской области: Коптевой Л.Н., представителя по доверенности №1/13-109и от 28.01.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптевой Л.Н., представителя по доверенности №07-3390 от 31.12.2013;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Осколец»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Родник и К» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу №А08-2575/2013 (судья  Петряев А.В.) по исковому заявлению ООО «Родник и К» (ИНН 5042001220, ОГРН 1035008355172) к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3125003972, ОГРН 1023101648635), третьи лица: Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, ЗАО «Осколец», о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник и К» (далее – ООО «Родник и К») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о признании части реконструированной автомобильной дороги общего пользования Губкин - Короча - Горшечное, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 31:05:01020022:11, площадью 50 664 кв.м, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение самовольной постройкой подлежащей сносу ответчиком, либо за его счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, ЗАО «Осколец».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу №А08-2575/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Родник и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

         В судебное  заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2014г. не явились представители Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области,  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, ЗАО «Осколец».

От Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области в своем ходатайстве полагает обжалуемое решение правомерным.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.   

Представитель ООО «Родник и К», явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, а также представитель Правительства Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах на жалобу, просили оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 года «О введении в действие закона РСФСР «О дорожных фондах в РСФСР», в 1992 году было утверждено задание на корректировку схемы развития сети дорог общего пользования Белгородской области, разработан перечень дорог общего пользования по каждому району области, планируемых к строительству и реконструкции, определены объемы дорожно-строительных работ, потребность в материалах и очередность их строительства или реконструкции, а также конкретно определены нормы денежных средств на дорожные работы. В приложении № 6 к данному заданию «Сводная ведомость очередности строительства автомобильных дорог общего пользования по Белгородской области» на период с 2001 по 2013 годы запланирована реконструкция региональной автодороги IP-189 «Короча - Губкин - Горшечное».

Постановлением главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 19.04.1999 г. № 707 Управлению автодорог общего пользования и транспорта Белгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания автомобильных дорог общего пользования предоставлены 382,1 га земель на территории Старооскольского района, на основании чего выдан Государственный акт №217 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором расшифрована площадь земель для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и реконструкции автодорог по хозяйствам, в том числе, в АО Осколец выделено 36,4 га.

В справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» расшифрован перечень автодорог общего пользования по Старооскольскому району и площадь земельного отвода по автодорогам, из которой следует, что касательно автодороги Белгород – Губкин - Воронеж (в настоящее время наименование Короча - Губкин – Горшечное), составляет 78,4 га, из них в АО Осколец – 21,1 га.

25 сентября 2007 года подписан акт выбора земельного участка для реконструкции автомобильной дороги Короча - Губкин – Горшечное км 71 + 600 – км 88 + 600, проходящей по Старооскольскому району Белгородской области, при этом в состав комиссии входил руководитель ЗАО «Осколец» Прасолов С.Д.

Реконструкция спорной автодороги производилась ООО «Белдорстрой» в соответствии с государственным контрактом № 106 о/с на выполнение дорожно-строительных работ для государственных нужд от 23 апреля 2008 года в соответствии с инженерным проектом, разработанным по утверждение архитектурно-планировочному заданию №478 от 17.10.2007 г.  

Проект реконструкции автодороги «Короча - Губкин - Горшечное» был одобрен Градостроительным советом муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» от 08.02.2007 г. (протокол от 08.02.2007 года).

18 декабря 2009 года утвержден акт ввода законченного строительством объекта капитального строительств – автомобильной дороги Короча - Губкин - Горшечное на участке 71+500 – км 88+600 в Губкинском и Старооскольском районах Белгородской области.

Из материалов дела следует, что 22.10.2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Родник и К" на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0102002:11, площадью 50 664 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в подтверждение чего в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП (т.1, л.д. 19), копия Свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 262145 от 22.10.2011 (т.1, л.д. 29).

Основанием приобретения права собственности истца на земельный участок явился протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Осколец» от 23.08.2011 г., в соответствии с решением которого поручено директору ЗАО «Осколец» обратиться в адрес ООО «Родник и К» с заявлением об участии ЗАО «Осколец» в ООО «Родник и К» посредством увеличения уставного капитала на 1 000 000 рублей путем внесения вклада имущественными правами на земельные участки, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0102002:11, акт приема-передачи земельных участков между ЗАО «Осколец» и ООО «Родник и К» от 12.09.2011 г. (т.1, л.д. 140-142).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок располагается в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Губкин - Короча - Горшечное км 71+600 – км 88+600. При этом решение об изъятии у истца земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято не было, разрешение на строительство дороги получено не было, строительство автомобильной дороги осуществлено без перевода земельного участка в другую категорию и без разрешения на строительство. Руководствуясь изложенным, истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем признания части автодороги самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Основанием заявленных исковых требований послужили обстоятельства, связанные с тем, что принадлежащий истцу земельный участок занят автомобильной дорогой регионального назначения без установленных законом или договором оснований.

В силу абзаца десятого подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 49).

Порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством.

Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской