Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А08-5693/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и прекращение допускаются по соглашению сторон и оформляются соглашениями. Договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 8.3. договора).

         Действующим законодательством (статья 619 ГК РФ) предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

         Вместе с тем указанной нормой также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, а именно не оплатил арендную плату, предусмотренную условиями договора.

Истец, считая данное нарушение существенным, просил расторгнуть договор, предварительно направив ответчику телеграммы о погашении задолженности 25 сентября 2013 года и 18 марта 2014 года.

Уведомлением от 16 июля 2014 года истец просил погасить задолженность по платежам до 28 июля 2014 года, направил ответчику соглашение о расторжении договора субаренды с 28 июля 2014 года, необходимости освобождения помещения до 10 августа 2014 года. Данное письмо ответчиком получено.

Ответчик соглашение о расторжении договора с 28 июля 2014 года не подписал, в установленный срок арендодателю подписанное соглашение не направил, в суд не представил.

         Таким образом, в данном случае истцом соблюдено требование, предусмотренное статьей 452 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору субаренды, суд области обоснованно признал нарушение ответчиком условий договора субаренды  существенным, в связи с чем по праву удовлетворил требования истца о расторжении спорного договора субаренды.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик указал на то, что  спорный договор субаренды не может считаться заключенным, поскольку был подписан сторонами до регистрации договора аренды от 01.04.2012г., в связи с чем  истец на момент подписания договора субаренды не являлся правообладателем указанного в договоре имущества.

Указанный довод судебной коллегией не принимается.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25 января 2013 года «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ №73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 указанного выше Постановления, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный договор субаренды является ничтожным как заключенный на срок, превышающий срок, на который был заключен договор аренды от 01.04.2012г.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. При этом договор субаренды, заключенный на срок, превышающий срок договора аренды, по смыслу абз. 2 п. 3 ст. 610, абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ, считается заключенным на срок договора аренды.

Таким образом, названное ответчиком обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания спорного договора недействительным. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность использования ответчиком переданного ему в аренду имущества также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

Вместе с тем в подтверждение приведенного выше довода ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в пользу того, что при передаче спорного имущества у сторон имелись какие-либо разногласия, равно как и доказательств невозможности дальнейшего использования имущества субарендатором.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2014 по делу № А08-5693/2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                      

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.                     

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2014 по делу № А08-5693/2014  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова