Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А64-4270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года

г. Воронеж

Дело № А64-4270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                       Колянчиковой Л.А.,

судей

               Яковлева А.С.,

                     Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 года по делу № А64-4270/2014 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова о взыскании 37 792,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (далее – ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-3» с требованием о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 37 792,22 руб., в том числе основного долга в сумме 34 204,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 708,67 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Гранд-3» на надлежащего ответчика – муниципальное образование  городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова (далее – ответчик).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме          29 402,24 руб., из них 24 217,33 руб. основного долга за период с 12.07.2001 г. по 31.08.2012 г. и 5 184,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 г., с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. В остальной части иска заявил отказ. Уточнение принято судом первой инстанции.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 года по делу № А64-4270/2014 производство по делу в части взыскания суммы основного долга 9 987,41 руб. и в части взыскания процентов в сумме            3 523,76 руб. прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование  городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что бремя расходов по содержания и ремонту общего имущества, коммунальные слуги должно нести ООО «Гранд-3» в соответствии с заключенным с ним договором аренды. Также ответчик не согласен с возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку на основании пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2014 года ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» и муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова  и явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих  в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что на основании решения от 30.08.2008 г. общего собрания собственником многоквартирного дома, между ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, ул.Н.Прибоя,53, был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.08.2008 г. № 103-ДУ-3уч-УК, согласно которому управляющая компания по заданиям собственников обязалась в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу п.3.2. договора собственники обязались определить перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, полностью и своевременно оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически поставленные коммунальные услуги. Договор вступил в силу с 01.10.2008 и заключен сроком на 1 год (п.11.1. договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений Управляющей компании. Определение размера платы для собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения (п.6.4. договора).

 В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 В вышеуказанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения № 57, 58, общей площадью 339,4 кв.м., которые на протяжении всего периода управления домом истцом принадлежали на праве собственности городскому округу  город Тамбов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на объект недвижимого имущества от 15.09.2014 г. № 68-0-1-24/4003/2014-11507 и № 68-0-1-24/4003/2014-11508.

 Ссылаясь на то, что в период с 12.07.2011 по 31.08.2012 муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова не производило оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 217,33 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании долга 24 217,33 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 г. в сумме 5 184,91 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части в части взыскания суммы основного долга 9 987,41 руб. и в части взыскания процентов в сумме            3 523,76 руб. и об удовлетворении уточенных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (п. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

 В соответствии с  пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.Н.Прибоя,53.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Собственником указанного нежилого помещения в спорный период с 12.07.2011 по 31.08.2012 являлось муниципальное образование  городской округ город Тамбов.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя содержание общего имущества должно нести ООО «Гранд-3» по заключенному с ним договору аренды, отклоняется судебной коллегией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению