Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А14-1388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года                                                         Дело № А14-1388/2009

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

        Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Маховой Е.В.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от ООО «Валентина»: Лавров К.В., представитель по доверенности б/н от 28.02.2015 г.;

от ООО «Гарант»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Посольство чистоты-2»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Жиляковой Екатериной Александровой: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Иванютенко Валентины Ивановны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарант» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2014 года по делу № А14-1388/2009 (судья О.Н. Лосева), принятое по заявлению ООО «Гарант» и ООО «Посольство чистоты-2» о признании недействительными торгов и сделки между ООО «Валентина» и Жиляковой Екатериной Александровой, и применении последствий недействительности сделки, третье лицо – Иванютенко Валентина Ивановна, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Валентина» (ОГРН 1033600032718, ИНН 3662003048),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2009 г. принято к производству заявление Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Воронеж» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина» или должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 г. в отношении ООО «Валентина» введено наблюдение, временным управляющим назначен Потытняков Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 г. ООО «Валентина» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Потытняков Олег Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Посольство чистоты-2» (далее – ООО «Посольство чистоты-2») 01.07.2014 г. (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Валентина» (нежилого встроенного помещения общей площадью 95,6 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 36:34:0606022:208, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-кт Революции, 26/28) и договора купли-продажи имущества ООО «Валентина» (нежилого встроенного помещения общей площадью 95,6 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 36:34:0606022:208, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-кт Революции, 26/28), заключенного между ООО «Валентина» и Жиляковой Екатериной Александровной.

Определением суда от 07.07.2014 г. заявление ООО «Посольство чистоты-2» принято к производству, к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Иванютенко Валентина Ивановна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») 15.08.2014 г. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных торгов и сделки между ООО «Валентина» и Жиляковой Екатериной Александровной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 03.09.2014 г. на основании ст. 130 АПК РФ заявления ООО «Посольство чистоты-2» и ООО «Гарант» объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании 23.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2014 г. отказано в удовлетворении заявлений ООО «Гарант» и ООО «Посольство чистоты-2» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Валентина» (нежилого встроенного помещения общей площадью 95,6 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 36:34:0606022:208, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-кт Революции, 26/28) и договора купли-продажи имущества ООО «Валентина» (нежилого встроенного помещения общей площадью 95,6 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 36:34:0606022:208, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-кт Революции, 26/28), заключенного между ООО «Валентина» и Жиляковой Екатериной Александровной (г. Воронеж).

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Гарант» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Валентина» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители  иных лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами их надлежащего извещения, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Валентина», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 г. установлены требования компании «Алвей Трейд энд Файненс ЛТД» к ООО «Валентина».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от     25.01.2010 г. изменен порядок удовлетворения требования компании «Алвей Трейд энд Файненс ЛТД» к ООО «Валентина», установленного определением суда от 16.11.2009 г. в сумме 44 813 679 руб. 97 коп., в том числе 44 100 000 руб. основного долга, 709 828 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом и 3 851 руб. 21 коп. неустойки по кредитным договорам №53КР/06 от 08.08.2006 г., №62КР/06 от 29.08.2006 г., №63КР/06 от 29.08.2006 г., №85КР/06 от 19.10.2006 г., №111КР/06 от 21.12.2006 г. Указанное требование признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом имущества по договорам ипотеки №№ 62КР/06-1ЗЛ, 62КР/06-2ЗЛ от 29.08.2006 г. (в редакции дополнительных соглашений к ним №1 от 26.04.2007 г.).

Компания «Алвей Трейд энд Файненс ЛТД» 22.01.2014 утвердила Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Валентина», являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от     04.03.2014 г. установлена начальная продажная цена имущества ООО «Валентина», являющегося предметом залога по договору ипотеки № 62КР/06-2ЗЛ от 29.08.2006 г. (нежилого встроенного помещения общей площадью 95,6 кв. м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-9, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-кт Революции, 26/28, кадастровый номер 36:34:0606022:208) в размере 9 263 200 руб. с учетом НДС.

Сообщение о проведении торгов 26.05.2014 г. было опубликовано организатором торгов в газете «Коммерсантъ» 12.04.2014 г.

Согласно протоколу № 7852-ОАОФ/1 от 26.05.2014 г. о результатах проведения торгов победителем торгов признана Жилякова Екатерина Александровна.

26.05.2014 г. между ООО «Валентина» и Жиляковой Е.А. заключен договор № 1 купли-продажи имущества ООО «Валентина».

Платежными поручениями № 997896 от 16.05.2014 г., № 64843 от 11.06.2014 г., Жилякова Е.А. оплатила 9 263 200 руб. за приобретенное имущество. Имущество передано покупателю по передаточному акту от 16.06.2014 г.

Полагая, что при проведении торгов по продаже имущества должника были допущены нарушения правил проведения торгов, предусмотренные ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Посольство чистоты-2» и ООО «Гарант» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявленные требования подлежат рассмотрению не в рамках искового производства, а в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными