Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А35-5022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года                                                       Дело № А35-5022/2014

 г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску: Доценко И.А. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №07-06/000050 от 09.01.2014;

от ООО «Рос-Бизнес Агро»: Ишутина И.А. – адвоката, доверенность  №7 от 03.06.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: представители не явились, извещено в установленном порядке

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску  на решение   Арбитражного суда Курской области от 06.10.2014 по  делу №А35-5022/2014  (судья Левашов А.А.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос-Бизнес Агро» (ОГРН 1094632005533, ИНН 4632108341) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску  о признании частично недействительным решения №18-10/18 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Бизнес Агро» (далее – ООО «Рос-Бизнес Агро», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №18-10/18 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Курской области №139 от 22.05.2014) в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 88 389,27 руб., начисления пени по НДС в размере 15219,56 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 8838,93 руб.  (с учетом уточнения заявленных требований),

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены,  решение Инспекции №18-10/18 от 28.03.2014 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 88 389,27 руб. на основании шести счетов-фактур, выставленных ООО «Золотой колос», ссылаясь на их подписание лицом, не имеющим соответствующих полномочий действовать от имени ООО «Золотой колос».

 ООО «Рос-Бизнес Агро» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной налоговой службы  по Курской области, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей Управления Федеральной налоговой службы  по Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Рос-Бизнес Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Результаты проведенной проверки отражены в акте № 18-10/9 от 25.02.2014.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, Инспекцией было принято решение №18-10/18 от 28.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Рос-Бизнес Агро» привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 96 367,66 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (с учетом снижения размера штрафа в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 963 676,61 руб. и начислены пени в размере 214 588,67 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением № 139 от 22.05.2014 Управление ФНС России по Курской области удовлетворило жалобу налогоплательщика  частично, исключив из решения инспекции № 18-10/18 от 28.03.2014 доначисления по НДС по сделкам налогоплательщика  с ООО «Славянка» и ООО «Золотое руно», в том числе доначисление НДС за 3 квартал 2011 г. в сумме 501712,68 руб., за 4 квартал 2011г. в сумме 246842,67 руб., за 1 квартал 2012 в сумме 126731,95 руб.; взыскание штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 87528,73 руб., начисление соответствующей сумму пени по НДС.

Не согласившись с решением Инспекции № 18-10/18 от 28.03.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 88 389,27 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 8838,93 руб. (88389,27 руб. ? 20% / 2), начисления пени  за несвоевременную уплату налога на добавленную в сумме 15219,56 руб. (по сделкам с ООО «Золотой колос»), ООО «Рос-Бизнес Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления заявителю 88 389,27 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа  послужил вывод Инспекции о необоснованности применения Обществом  налоговых вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции у  ООО «Золотой колос» (переименовано в ООО «Эксперт») по счетам-фактурам, выставленным после 20.02.2012 и подписанным от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Золотой колос» Абрамовой Г.А.

В частности, Инспекцией отказано в принятии налогоплательщиком к вычету НДС, предъявленного на  основании следующих счетов-фактур ООО «Золотой колос»:№74 от 28.02.2012, №79 от 11.03.2012, №75 от 11.03.2012, №76 от 11.03.2012, №77 от 11.03.2012, №78 от 11.03.2012 на общую сумму 972 282 руб., в том числе 88 389,27 руб.

При этом Инспекция исходила из отсутствия у Абрамовой Г.А., подписавшей указанные счета-фактуры от имени ООО «Золотой колос»,  соответствующих полномочий действовать от имени данной организации, вследствие чего, спорные счета-фактуры содержат, по мнению налогового органа, недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных указанным контрагентом  сумм налога к вычету.

Так, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что генеральным директором ООО «Золотой колос» на основании решения учредителей общества №3  с 20.02.2012 являлась Полещук (Печенкина) Кристина Александровна. По данным ЕГРЮЛ, Полещук К.А. является учредителем и руководителем в ряде организаций, при этом на допросе указала на фиктивность своей причастности к деятельности ООО «Эксперт» и пояснила, что неоднократно оказывала услуги по регистрации на своё имя организаций за вознаграждение.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что из протокола допроса Абрамовой Г.А. от 11.07.2013, усматривается, что в числе организаций, в которых она работала в 2012 году, ею не было названо ООО «Золотой колос».

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что подписанные от имени ООО «Золотой колос» Абрамовой Г.А.  счета-фактуры не могут служить основанием для применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Признавая указанную позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной  налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде между ООО «Рос-Бизнес Агро» (покупатель) и ООО «Золотой колос» (продавец) был заключен ряд  договоров на поставку сельскохозяйственной продукции. Указанные договоры от имени ООО «Золотой колос» подписаны генеральным директором общества Протасовой Л.В.

Также ООО «Рос-Бизнес Агро»  по взаимоотношениям с указанным поставщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, карточки