Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А36-4884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как подтверждается материалами дела, согласно решению суда о признании ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» несостоятельным (банкротом) балансовая стоимость активов должника составила 1 228 947 000 рублей. Из отчета конкурсного управляющего от 16.05.2014 видно, что с момента своего утверждения 27.09.2013) по настоящее время им осуществлялись обязанности без договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, им были нарушены п.4 ст.20.3, п.2 ст.24.1 ФЗ «О банкротстве».

В качестве довода жалобы указывается, что на арбитражного управляющего не может быть возложена обязанность по заключению договора дополнительного страхования.

Данный довод жалобы несостоятелен и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права: ст. 24.1 Закона о банкротстве. Незаключение договора дополнительного страхования ответственности может являться препятствием  для возмещения убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве,  и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. 

Статьей 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, а именно сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Опубликованию подлежат сведения, в том числе наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292 (далее - Порядок опубликования сведений), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N1049 в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Как было установлено судом области, в объявление об утверждении арбитражного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Коврига А.А., опубликованном в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2013, отсутствовала полная информация (страховой номер индивидуального лицевого счета организации должника, государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации), а также допущены сокращения в наименовании саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что были нарушены п.8 ст.28 ФЗ «О банкротстве», положений Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (вместе с «Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из вменяемых нарушений эпизод относительно неправомерного опубликования сокращенного наименования предприятия в официальном издании.

Согласно п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно п.1 ст.4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Кроме того, Гражданский кодекс в пункте 3 статьи 1473 закрепляет, что юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Таким образом, сокращенное фирменное наименование предусмотрено нормативными актами.

Утверждение арбитражного управляющего о том, что он опубликовал сведения, содержащие официальное сокращенное наименование Общества, административным органом не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным органом, что в публикации был указан ОГРН саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

Апелляционная инстанция находит, что включение данного эпизода в вину арбитражному управляющему не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 данной статьи).

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - правила N 299), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ N 195) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться установленные данными нормативными актами сведения.

Отчет конкурсного управляющего должен быть составлен в определенной форме, его содержание должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в частности, указываются полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма 9п. «д»).

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5) должна быть указана  полное и сокращенное наименование организации-должника  с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД     или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя        с указанием документа о государственной регистрации, наименование  страховой организации, с которой заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения ущерба, номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Как было установлено, в отчете конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.05.2014 и в отчете конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» об использовании денежных средств должника от 16.05.2014 не указаны сведения о полном наименовании организации – должника с указанием ее организационно-правовой формы, коде ОКВЭД, категории должника.

Таким образом, было установлено нарушений положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, положений Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовых форм отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

В качестве довода жалобы указывается, что типовая форма отчета не была нарушена – все необходимые таблицы в отчетах имеются, форма была соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку речь идет не о нарушении типовой формы  с точки зрения табличного варианта, а об отсутствии в типовой форме сведений о полном наименовании организации – должника с указанием ее организационно-правовой формы, коде ОКВЭД, категории должника.

Отсутствие любой информации, указанной в типовой форме отчетов, создает препятствия лицам, участвующим в деле о банкротстве, в осуществлении контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 и от 20.11.2008 N60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 по делу №А36-4884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева