Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А64-4129/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поведение ответчика в процессе спорных правоотношений свидетельствуют о том, что у истца имеется субъективное материальное право требовать от ответчика исполнения обязательства по рассматриваемому спору. Наличие у ИП Илясова А.А. обязанности возместить стоимость утраченного груза и факт неисполнения этой обязанности подтверждены материалами дела.

Кроме того, о наличии между ООО «Садко» и ИП Илясовым А.А. правоотношений по перевозке грузов свидетельствуют заявки-договоры от 28.11.2013г., 23.09.2013г., 19.08.2013г., содержащие подпись и печать ИП Илясова А.А., заключенные в более ранний период и исполненные ИП  Илясовым А.А. как перевозчиком надлежащим образом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые он как экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость утраченного груза, полученного по товарно-транспортной накладной №1560 от 27.03.2014г. в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте во внутреннем, внешнем сообщении б/н от 10.07.2013г. и заявки-договора б/н от 27.03.2014г. в сумме 468 760 руб. подтверждается материалами дела, а также актом об утрате груза б/н от 18.04.2014г. (л.д.33, 34).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Илясова А.А. в пользу ООО «Садко» стоимости утраченного груза в размере 468 760 руб. является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена по чеку-ордеру от 14.10.2014).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 по делу № А64-4129/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов