Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А08-280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными правовыми актами.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность заключения любого рода договоров, при условии, что их содержание не будет нарушать норм действующего законодательства. Согласно  ст. 309 ГК РФ  стороны  обязаны  исполнить  договор.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик принял на себя обязательство участвовать в финансировании строительства объекта №1, обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка в рамках 19 квартала г. Белгорода со сносом ветхих жилых домов и строительством объекта №2. Основные права и обязанности сторон, предмет договора сторонами согласованы. Обязательства по договору приняты на себя ответчиком добровольно. Доказательства о понуждении ответчика к заключению договора либо его кабальности последним в материалы дела не представлены.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционный контракт от 02.06.2006 является заключенным, поскольку условия соглашения позволяют определить основания возникновения обязательств, указаны взаимные обязательства сторон. При этом судом установлено, что стороны приступили к его исполнению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком по первоначальному иску в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

01.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.

Материалами дела, в том числе представленными договорами, актами-приема передачи квартир, связанными с расселением жильцов, пояснениями истца подтверждается, что на момент заключения дополнительного соглашения 01.09.2010 расселение жильцов было завершено.

В дополнительном соглашении от 01.09.2010 стороны зафиксировали финансирование ответчиком приобретение администрацией квартир для расселения жителей аварийных домов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород. Свято-Троицкий бульвар дом № 13 и дом № 15 20 квартир на общую сумму 30 244 308 руб. и передачу в собственность Администрации 9 квартир на общую сумму 17 855 567 руб. 35 коп. в целях расселения жителей аварийных домов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар дом № 7 и дом № 9.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию Администрации г. Белгорода начал течь с 01.09.2010.

Поскольку истец обратился в суд области с исковым заявлением 22.01.2014, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, является обоснованным.

Непринятие истцом мер по получению информации об исполнении инвестиционного контракта до 01.10.2013 (направление претензии исх. №642) в течение длительного периода свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца Администрации города Белгорода о взыскании 82 659 020 руб. задолженности по инвестиционному контракту от 02.06.2006 обоснованно оставлены судом области без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и повлекли незаконность  и необоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014 г. по делу № А08-280/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                        С.И. Письменный