Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А35-3811/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

18 декабря 2014 года

г. Воронеж

Дело № А35-3811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                   Яковлева А.С.,

судей

                     Алферовой Е.Е.,

                         Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394) на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2014 по делу № А35-3811/2014 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 1024601213966, ИНН 4633002429) к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394) о взыскании 26 272 567 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее - МУП «Горводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее - МУП «Гортеплосеть», ответчик) о взыскании 26 272 567 руб. 69 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24 858 602 руб. 37 коп. за период с июня 2013 года по апрель 2014 года и неустойки в размере                               1 413 965 руб. 32 коп. за период с 26.02.2013 по 15.04.2014 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 9 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Тамбовинвестсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с вынесенным судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, была вызвана несвоевременной оплатой со стороны ТСЖ и УК. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, невозможно определить из какого именно договора № 685 от 01.01.2010 или № 685 от 01.01.2013 возникла задолженность.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между МУП «Горводоканал» (МУП «ГВК») и МУП «Гортеплосеть» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды для горячего водоснабжения № 685 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора МУП «ГВК» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в количестве 2461000 куб.м./год, для обеспечения населения города Железногорска горячим водоснабжением, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета и, производить МУП «ГВК» оплату принятой холодной питьевой воды в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Датой начала оказания услуг считается 01.01.2013 (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.3.6. договора МУП «ГВК» обязано производить оплату в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 5.2. расчетный период, установленный договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МУП «ГВК».

Согласно пункту 5.4.1. договора стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенной расчетным способом, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае, если по условиям договора абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

Договор действует при наличии протокола урегулирования разногласий (л.д. 16-17).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается счетами-фактурами и другими материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по потребленной холодной питьевой воде исполнил не в полном объеме, вследствие чего у МУП «Гортеплосеть» перед истцом образовалась задолженность в сумме 24 858 602 руб. 37 коп. за период с июня 2013 года по апрель 2014 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2014 № 838 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком абонентом без ответа и без удовлетворения (л.д. 29).

За нарушение условий договора МУП «ГВК» начислена неустойка в размере 1 413 965 руб. 32 коп. за период с 26.02.2013 по 15.04.2014.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статья 426 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с июня 2013 года по апрель 2014 года, а также стоимость оказанных услуг подтверждаются материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2014, 01.05.2014, подписанными обеими сторонами (л.д. 30, 128) и другими материалами дела.

На момент рассмотрения спора доказательства полной оплаты либо контррасчет иска ответчиком в суд не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик приводит содержание отзыва на иск от 23.09.2014, указав на то, что все многоквартирные дома, находятся в управлении товариществ собственников жилья и управляющих компаний поэтому с ними заключены договоры на поставку горячего водоснабжения. На основании заключенных договоров ответчик как ресурсоснабжающая организация подает горячую воду товариществам собственников жилья и управляющим компаниям, а они в свою очередь предоставляют коммунальную услугу населению.

При этом товарищества собственников жилья и управляющие компании производят оплату согласно договоров МУП «Гортеплосеть» и на сегодняшний день имеют большую задолженность перед ответчиком, в связи с чем у МУП «Гортеплосеть» образовалась задолженность перед МУП «Горводоканал».

Изложенный ответчиком довод о том, что у него отсутствует вина в нарушении срока оплаты по договору, поскольку несвоевременная оплата образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны управляющих компаний и товариществ собственников жилья, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты по договору.

Довод ответчика о том, что невозможно определить из какого именно договора № 685 от 01.01.2010 или № 685 от 01.01.2013 возникла задолженность МУП «Гортеплосеть» также был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Все произведенные платежи за услуги по водоснабжению в период с 01.01.2013 по 28.11.2013 отнесены ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом по ранее действующему между сторонами договору № 685 от 01.01.2010.

Правомерность указанных действий ответчика по факту отнесения им платежей по платежным поручениям за период 2013 года в счет погашения задолженности по договору № 685 от 01.01.2010 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 по делу № А35-6751/2013.

В решении Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 по делу № А35-6751/2013 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, применяемым по аналогии закона в силу статьи 6 ГК РФ, перечисленные по платежным поручениям за 2013 год денежные средства должны быть засчитаны в счет оплаты воды, поставленной по договору от 01.01.2010 согласно указанным в них назначениям платежа.

Кроме того, в названном решении содержится указание на платежное поручение № 1460 от 28.11.2013 на сумму 250 000 руб. 00 коп., которым ответчик произвел последний платеж в счет полной оплаты задолженности по договору от 01.01.2010 г. № 685.

Таким образом, все последующие платежные поручения ответчика, в назначении платежа которых значится указание на договор № 685 о 01.01.2010, начиная с платежного поручения № 1463 от 29.11.2013 на сумму 500 000 руб. 00 коп., а также акт о производстве взаиморасчетов от 31.03.2014 фактически являются оплатой задолженности за поставленные ответчику объемы холодной воды по договору № 685 от 01.01.2013.

Ответчик также подтверждает данный факт в своей письменной просьбе в адрес истца от 28.02.2014 № 233, согласно которой просит зачесть оплату воды по договору № 685 от 01.01.2010 на договор № 685 от 01.01.2013 (л.д. 90).

Таким образом, в результате частичной оплаты задолженности у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 24 858 602 руб. 37 коп. за период с июня 2013 года по апрель 2014 года.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку, начисленную за неисполнение обязательств в установленный срок в размере                             1 413 965 руб. 32 коп. за период с 26.02.2013 по 15.04.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой