Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А64-119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сервере товароучетной системы «Джестори» 04.10.2013 в 03:50 часа стал причиной рассогласования служебных данных, используемых при формировании электронной декларации, что явилось причиной искажения данных в поданной Обществом декларации.

Из материалов дела следует, что сбой на сервере товароучетной системы «Джестори» произошел по причине скачка напряжения на ТП № 0308, находящегося на балансе ООО «Опус». Указанное помещение в соответствии с договором № 5/М1А от 01.08.2013 арендует ООО «Эконом». Последнее, согласно договора № 23 от 01.04.2013, оказывает ООО «Авангард» услуги по управление коммерческой организации, к которым в частности относятся: обеспечение надежного и корректного функционирования программного и информационного обеспечения Системы информатизации Компании; обеспечение безотказной работы компьютерной и оргтехники, а также сетевого оборудования Компании; обеспечение надежной работы информационных каналов компании; обеспечение отправления документации Компании в электронной форме (в том числе отчеты, декларации), отправление которых требуется установленным законодательством РФ (пункт 1.2.1.9 договора).

Факт скачка напряжения подтвержден письмом ОАО «ТКС» Тамбовэлектросетьсервис».

Пересчет служебных данных для формирования декларации происходит первого числа каждого месяца. Сформированный файл в формате XML электронной декларации был создан без каких-либо сообщений об ошибках и был принят порталом service.fsrar.ru также без ошибок. Обнаружить расхождения и ошибки в данных выгруженной электронной декларации пользователю крайне затруднительно.

Таким образом, в случаях скачков напряжения электросети и выхода из строя источника бесперебойного питания, обеспечивающего стабильную работу сервера, в момент обработки данных в программном обеспечении «Джестори» возможны расхождения при формировании некоторых отчетов. В аварийной ситуации гарантированно осуществить сохранение имеющихся данных в момент подготовки отчетов не всегда возможно.

Указанные обстоятельства административным органом также не исследовались и не проверялись.

Сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Общества.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления  №05-13/3257-2 от 28.11.2013, в связи с отсутствием состава.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда области и являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 28.11.2013 №05-13/3257-2 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2014 по делу №А64-119/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева