Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А35-3410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

машине чек с указанием суммы менее уплаченной покупателем - 484руб.99коп. Чек на сумму 15 руб. 01 коп. по контрольно-кассовой технике Штрих-М-ФР-К №00009058 не пробит и не выдан покупателю Аксенову И.Г.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, кассир Егорова Т.А. пробила по контрольно-кассовой машине чек с указанием суммы, соответствующей сумме реализованного покупателю Аксенову И.Г. товара – 484руб.99коп, за оставшейся сдачей в размере 15 руб. 01. коп. клиент не вернулся. В результате этого образовалось разница в 15 руб. 01. коп.

В рассматриваемом случае суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что факт неприменения ККТ отсутствует и соответственно, квалификация действиям Общества дана неправильная.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае имеет место пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 является неприменением контрольно-кассовой машины, основан на неверном толковании закона, поскольку неприменение контрольно-кассовой машины будет иметь место в случае пробития контрольно-кассового чека на сумму меньшую, чем стоимость товара (услуги). В случае, когда покупатель (клиент) при оплате товара (услуги) передает продавцу денежную сумму, превышающую стоимость товара (услуги), продавец обязан выдать сдачу. Однако данный случай не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой машины, в случае если был выдан чек, в котором отражена фактическая стоимость покупки (услуги).

Таким образом, фактическая передача покупателем (клиентом) кассиру суммы 500 руб. при приобретении товара стоимостью 484 руб.99 коп. при наличии отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за приобретенный товар в размере, соответствующем стоимости товара (услуги), не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 5).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Не соблюдение административным органом указанных норм влечет за собой нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом области, Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом и в целях реализации прав на защиту направило 24.03.2014 своего представителя по доверенности от 31.12.2013 №Д-23/14 Евсеева Александра Валерьевича, который не был допущен сотрудниками Инспекции к участию в совершении указанного процессуального действия, так как он не является законным представителем юридического лица и не может осуществлять защиту прав и законных интересов Общества на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, доверенность от 31.12.2013 №Д-23/14 на имя Евсеева А.В. выдана генеральным директором Общества и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста доверенности видно, что ООО «ТД «Альфа-Трейд» уполномочило Евсеева А.В. представлять интересы последнего, в том числе в органах ФНС России и он наделяется всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях участника производства по делам об административных правонарушениях, их представителям и защитникам.

Таким образом, у сотрудников Инспекции не имелось оснований для отказа в допуске законного представителя Общества Евсеева А.В. к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Вместе с тем, суд области верно отметил, что из постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 №000088 не усматривается, какой абзац п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» нарушен Обществом.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Ефремова А.Н. №0000088 от 04.04.2014 о назначении ООО «ТД «Альфа-Трейд» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения является незаконным и полежит отмене.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу № А35-3410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева