Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А35-7952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993, которым предусмотрено неприменение договаривающимися сторонами таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие на экспорт и (или) импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории другой договаривающейся стороны (статья 1 Соглашения).

Изъятие касается лишь товаров, которые в соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.06.1993 и статьей 1 Протокола к Соглашению от 24.06.1993 подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из Российской Федерации в Украину.

При этом изъятия из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются отдельными документами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. Договаривающиеся стороны согласуют поэтапное сокращение изъятий, предусмотренных указанными документами (статья 16 Соглашения от 24.06.1993).

Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993 и Протокол об изъятиях ратифицированы и вступили в силу для России 21.02.1994.

В развитие указанного Соглашения Правительствами Российской Федерации и Украины в Протокол об изъятиях вносился ряд изменений.

Протоколом от 04.10.2001 к Соглашению от 24.06.1993 установлено изъятие из режима свободной торговли, в том числе, сахара белого, код ТН ВЭД СНГ 1701 991000.

Также указанным Протоколом установлен График сроков поэтапной отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли товарами между Украиной и Российской Федерацией, подписанный сторонами 25.11.2005, в соответствии с которым по сахару белому установлен срок отмены изъятий – 01.01.2009, с оговоркой о том, что он может корректироваться каждой из сторон с учетом присоединения другой стороны к Всемирной торговой организации (протокол вступил в силу для Российской Федерации 02.02.2006).

На основании статьи 1 Протокола от 25.11.2005 о согласовании сроков поэтапной отмены изъятий из режима свободной торговли к Протоколу от 04.10.2001 о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению от 24.06.1993 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 № 1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины», пунктом 1 которого установлен срок отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.01.2009 № 38 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому с 01.01.2013.

Таким образом, как установил суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанного двустороннего международного соглашения, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого – Украина.

Между тем, 18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали договор «О зоне свободной торговли», согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являются, в том числе, Российская Федерация и Украина.

Приложением № 1 к Договору от 18.10.2011 определены товары, в отношении которых при импорте применяются таможенные пошлины в соответствии со статьей 2 Договора. В приложении указаны код ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины, а также срок действия (дата отмены) таможенной пошлины.

Так, указанным Приложением определено, что сахар белый, ввозимый в Российскую Федерацию из Украины (ТН ВЭД 1701 99 100), облагается по ставке таможенной пошлины 340 долларов США за 1 000 килограмм вплоть до согласования сторонами срока отмены данной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22, Договор от 18.10.2011 вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Данный Договор вступил в силу для Российской Федерации с 20.09.2012 и был опубликован 01.10.2012 в «Собрании законодательства Российской Федерации», № 40. Для Украины данный Договор также вступил в силу с 20.09.2012.

Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что в отношениях между Сторонами, для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения и прекращают действовать международные договоры согласно перечню (приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение от 24.06.1993 в приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.

В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции исходя из общепринятых принципов международного права, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенция о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993 и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от 24.06.1993 действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.

В рассматриваемом случае в отношении товара сахар белый ТН ВЭД 1701 99 100, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.

Следовательно, Соглашение от 24.06.1993 в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО «СахарИнвест Экспорт» по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения и выставленные на их основании требования, применяться не может начиная с даты вступления в силу Договора от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.

Договор между ООО «СахарИнвест Экспорт» и ООО «Волочиск-Агро» (Украина) был заключен 03.04.2013, ввоз товара на территорию Российской Федерации произведен в июне 2013 года, то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.

В указанной связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления Обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела № А35-6903/2013 по заявлению ООО «СахарИнвест Экспорт» к Курской таможне арбитражный суд произвел оценку законности оспариваемых декларантом по аналогичным основаниям решений Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, в том числе – решений от 12.08.2013 № 10108000-21-42/000223 - № 10108000-21-42/000238

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанный выше период действовала таможенная пошлина на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 кг., а отказ таможенного органа в предоставлении Обществу тарифных преференция являлся законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований Обществу было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014 указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Таким образом, законность решений таможенного органа, послуживших основанием для выставления оспариваемых в настоящем деле требований об уплате таможенных платежей, была проверена и подтверждена судами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражных судов по делу № А35-6903/2013 являются преюдициальными и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, результаты рассмотрения дела № А35-6903/2013 и принимая во внимание, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены Курской таможней во исполнение решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 12.08.2013 № 10108000-21-42/000223 - № 10108000-21-42/000238, являющихся законными и обоснованными, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу что оспариваемые требования также являются правомерными и обоснованными и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Ссылка Общества на отсутствие публикации информации о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе «ВЭД-Инфо», в связи с чем, по мнению Общества, в соответствии со статьей 17 Соглашения оно продолжает свое действие в течение 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.

Судом первой инстанции установлено, что у сторон отсутствует спор относительно расчета доначисленных по оспариваемым требованиям таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, периоды начисления пеней.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа ООО «СахарИнвест Экспорт» в удовлетворении требований о признании недействительными требований Курской таможни об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 №№ 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются наличием судебного акта, вступившего в законную силу и установившего наличие у заявителя жалобы спорной обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу № А35-7952/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» на решение Арбитражного суда Курской  области от 13.10.2014 по делу № А35-7952/2013 чеком-ордером № 44 от 11.11.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО «СахарИнвест Экспорт» из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу № А35-7952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа