Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А64-3601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года                                                 Дело № А64-3601/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области: Цыплухина  М.Н. по доверенности от 10.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Первомайское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 по делу № А64-3601/2014  (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» (ОГРН 1066816018246, ИНН 6816005237) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) о признании частично недействительным решения № 9 от 11.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайское» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 9 от 11.03.2014 в части взыскания НДС в сумме 493764 руб., пени по НДС в сумме 41351 руб. и штраф в сумме 98753 руб., штраф по НДФЛ в сумме 1586608 руб., пени по НДФЛ в сумме 32861 руб. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области от 11.03.2014 № 9 в части начисления НДС в сумме 493764 руб., пени по НДС в сумме 41351 руб. и штрафа в сумме 98753 руб.; начисления пени по НДФЛ в сумме 32861 руб. и штрафа по НДФЛ в сумме 1586608 руб. признано недействительным.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения Инспекции от 11.03.2014 № 9 в части начисления НДС в сумме 493764 руб., пени по НДС в сумме 41351 руб. и штрафа в сумме 98753 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что Общество начиная с 01.10.2011 обязано было восстановить НДС, ранее заявленный к вычету по приобретенным минеральным удобрениям, средствам защиты растений и пестицидам за 4 квартал 2011 года, 3 и 4 кварталы 2012 года в размере 493764 руб., поскольку указанные затраты , как полагает Инспекция, были возмещены полученными Обществом из федерального бюджета субсидиями.

Ввиду изложенного, Инспекция со ссылками на п.п.6 п.3 ст.170 НК РФ указывает на допущенные Обществом нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном не восстановлении к уплате ранее принятых к вычету сумм НДС при приобретении минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.

При этом, Инспекция указывает на судебную практику по данному вопросу, а также на то обстоятельство, что в платежных поручениях сумма НДС не выделяется.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Так в частности Общество ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства того, что Обществом получены  субсидии на возмещение затрат без налога на добавленную стоимость. В свою очередь, как полагает Общество Инспекцией не представлено доказательств того, что спорными субсидиями затраты Общества возмещались с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Тамбовской  области от 01.10.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества в части признания недействительным решения Инспекции от 11.03.2014 № 9 в части начисления НДС в сумме 493764 руб., пени по НДС в сумме 41351 руб. и штрафа в сумме 98753 руб.

В части налога на доходы физических лиц решение суда первой инстанции Инспекцией не обжалуется.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ООО «Первомайское» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Первомайское».

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в отношении ООО «Первомайское» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 2 от 27.01.2014.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев 11.03.2014 акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика от 25.02.2014 и 06.03.2014, принял решение № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную) уплату земельного налога в размере 30675 руб., за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 98753 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное не перечисление (не полное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1603951 руб.

Кроме того, Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, в т.ч. земельный налог в сумме 153374 руб., НДС в сумме 493764 руб. Начислены пени  по земельному налогу в размере 33709 руб., по НДС в размере 41351 руб., по НДФЛ в размере 45994 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности, начисления НДС и пени по НДС послужили выводы Инспекции о неправомерном, в нарушение положений п.п.6 п.3 ст.170 НКРФ, не восстановлении Обществом сумм НДС при получении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат Общества на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.

Данное решение налогового органа было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в УФНС по Тамбовской области. УФНС по Тамбовской области решением № 05-11/48 от 23.05.2014 оспариваемое решение ИФНС оставило без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 9 от 11.03.2014 в части доначисления  НДС в сумме 493764 руб., пени по НДС в сумме 41351 руб. и штрафа в сумме 98753 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания недействительным решения № 9 от 11.03.2014 в части начисления НДС в сумме 493764 руб., пени по НДС в сумме 41351 руб. и штрафа в сумме 98753 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную им к уплате в бюджет в порядке статьи 166 Налогового кодекса сумму налога на сумму налоговых вычетов в виде налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ пункт 3 статьи 170 НК РФ дополнен подпунктом 6, в соответствии с которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

Из указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае, если субсидии получены налогоплательщиком на возмещение затрат без учета налога на добавленную стоимость, либо не из федерального бюджета, то у налогоплательщика отсутствует обязанность восстанавливать к уплате налог ранее правомерно принятый к вычету .

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, привлекая налогоплательщика к ответственности и доначисляя неуплаченные суммы налога на добавленную стоимость и пени по мотивам нарушения налогоплательщиком положений п.п.6 п.3 ст.170 НК РФ на налоговый орган возлагается обязанность доказать, что соответствующие субсидии получены налогоплательщиком из федерального бюджета и то обстоятельство, что субсидии предоставлены на возмещение затрат с учетом налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела в течение 4 квартала 2011 г. Обществом были приобретены у ООО «Агрохимцентр Тамбов» минеральные удобрения на сумму 2790000 руб. по счету-фактуре № 872 от 10.11.2011, в т.ч. НДС – 425593,21 руб. В книге покупок за 4 квартал 2011 г. отражен НДС в сумме 425593,21 руб. по данному счету-фактуре и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. заявлен налоговый вычет в сумме 425593 руб.

Общество в 4 квартале 2011 г. получило из федерального бюджета субсидии в размере 1394800 руб. (пл. поручение № 698 от 22.11.2011) на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.

Обществом за 1 квартал 2012 г. в книге покупок и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. отражено приобретение минеральных удобрений на сумму 172033,90 руб. (в т.ч. НДС – 30966,10 руб.) и заявлены налоговый вычеты на сумму 30966 руб.

Обществом за 2 квартал 2012 г. приобретены минеральные удобрения, средства защиты растений и пестициды на сумму 10059575 руб., которые отражены в книге покупок за 2 квартал 2012 г. и в налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. заявлен налоговый вычет в сумме 1534511,45 руб.

Обществом в третьем квартале 2012 г. приобретены минеральные удобрения на сумму 2238292,80 руб., в т.ч. НДС – 341434,49 руб., которые отражены в книге покупок за 3 квартал 2012 г. и в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. заявлен налоговый вычет в сумме 341434 руб.

За 2012 г. Обществом получены из федерального бюджета субсидии на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений, пестицидов в сумме 1842100 руб. (платежные поручения № 344 от 02.08.2012 на сумму 660600 руб., № 169 от 08.08.2012 на сумму 998400 руб., № 482 от 05.12.2012 на сумму 183100 руб.)

По мнению Инспекции, Общество в соответствии с п.3 ст.170 обязано восстановить  НДС в сумме 493764 руб. с полученных субсидий, в т.ч.:

- за 4 квартал 2011 г. в сумме 212766 руб. (1394800 руб. х 18/118);

- за 3 квартал 2012 г. в сумме 253068 руб. (1659000 руб. х18/118);

- за 4 квартал 2012 г. в сумме 27930 руб. (183100 руб. х 18/118).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области и ООО «Первомайское» заключено соглашение № 187 от 25.03.2011 о предоставлении средств областного бюджета для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2011году и № 191 от 28.03.2012 соглашение