Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А08-4716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при данных условиях обстоятельств.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421,  422 ГК РФ).

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

При заключении договоров подряда по соглашению сторон был установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, стороны самостоятельно определили в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Ответчик просил снизить размер неустойки, указав на то, что размер договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также ставку по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями.

Суд первой инстанции посчитал, что ходатайство о снижении неустойки подлежит удовлетворению частично, только в отношении договора подряда №3100/20694/13 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции распределительных устройств 35-110//кВ и ликвидации дефицита мощности для нужд ОАО «МРСК Центра».

Сопоставив размер взыскиваемой неустойки в сумме 42 473 826 руб. 25 коп. с последствиями допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что работы были выполнены и приняты без претензий по качеству, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 23 103 904 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ наличие оснований для снижения неустойки в большем размере, доводы жалобы ответчика документально не подтверждены и не мотивированы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для большего снижения размера неустойки, чем уже уменьшено судом первой инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на необходимость снижения размера неустойки до 100 000 руб. является необоснованной.

Доводы жалобы истца также являются необоснованными, поскольку вопрос о возможности уменьшения неустойки суд разрешает с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Оснований для переоценки выводов суда области  у судебной коллегии не имеется.

По двум другим договорам подряда оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, указав, что она является соразмерной с учетом допущенных нарушений.

Ответчик в обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки сослался на значительное превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ и ставками по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными учреждениями субъектам предпринимательской деятельности в 2013 году.

Вместе с тем, данные доказательства могли быть применимы при неисполнении    ответчиком    денежного    обязательства. Ответчиком же нарушены сроки выполнения работ по договору подряда и доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком    вышеуказанные    договора   подряда    подписаны    без

разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки, определенной условиями договоров. Кроме того, участвуя в тендерах, проводимых истцом по отбору подрядных организаций,      ответчик      согласился      с      условиями      договоров,      предложенных истцом, в том числе в части размера неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, и в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25 137 145 руб. 77 коп. (810 017,73 руб. 73  коп. + 23  103  904  руб. 46  коп. + 1 223  223 руб. 58 коп.).

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен платежный документ об оплате государственной пошлины в электронном виде. Определение суда о представлении оригинала платежного поручения заявитель не исполнил. Приложенный к апелляционной жалобе платежный документ в электронном виде не является надлежащим доказательством ее оплаты в установленном порядке.

В таком случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2014 по делу № А08-4716/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная корпорация «РусПромСтрой» (ИНН 7703747649, ОГРН 1117746545674) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная корпорация «РусПромСтрой» (ИНН 7703747649, ОГРН 1117746545674)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                           С.И. Письменный