Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди и предпочтительное удовлетворение требований ИП Исаченко Н.Ю. перед другими кредиторами третьей очереди, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 71 АПК РФ принял в качестве надлежащих доказательств копии документов (заявления о зачете взаимных требований от 26.04.2013г., договоров купли-продажи №18-04/2013/ПМК, №18-04/2013/ПМК/2 от 18.04.2013г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012г.), не имеющих юридической силы, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы настоящего дела документы нетождественного содержания не представлялись, с заявлением о фальсификации вышеуказанных документов ИП Исаченко Н.Ю. в порядке ст. 161 АПК РФ в суд не обращалась.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что основания считать представленные копии заявления о зачете взаимных требований от 26.04.2013г., договоров купли-продажи №18-04/2013/ПМК, №18-04/2013/ПМК/2 от 18.04.2013г. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012г. ненадлежащими и недостаточными доказательствами по делу, отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались оригиналы договоров купли-продажи №18-04/2013/ПМК и №18-04/2013/ПМК/2 от 18.04.2013г., актов приема-передачи от 18.04.2013г. к данным договорам, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 03-10.12.2014г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена при подаче жалобы по квитанции от 24.10.2014г. (документ №10286517)).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2014 года по делу №А08-1507/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова