Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А35-1840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Между тем, уполномоченным органом не представлены доказательства того, что непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника при имеющих место обстоятельствах (когда зарегистрированное за должником имущество фактически у него отсутствует), нарушило права заявителя и привело к затягиванию процедуры банкротства.

Доводы уполномоченного органа о намеренном затягивании конкурсным управляющим Уваровым А.Е. процедуры конкурсного производства в отношении должника, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими принятие конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мер по формированию конкурсной массы, розыску и возврату имущества должника, в частности, конкурсным управляющим оспорены вышеуказанные сделки должника.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о намеренном затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства  в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель жалобы не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего нарушение прав или законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, сведения о проведении инвентаризации не опубликованы в ЕФРСБ, сведения о принятых мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, собранию кредиторов не представлены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Довод уполномоченного органа о том, что оспаривание конкурсным управляющим сделок должника не препятствует формированию конкурсной массы должника и дальнейшей ее реализации, также не принимается судебной коллегией во внимание, учитывая фактическое отсутствие у должника зарегистрированного за ним имущества, подлежащего инвентаризации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014г. по делу №А35-1840/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова