Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А48-1702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

1 статьи 28 указанного Федерального закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В этой связи суд указал, что Постановление главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», в части включения спорного объекта недвижимого имущества в перечень подлежащих приватизации «Основных средств», могло быть издано только в нарушение пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а сделка по отчуждению муниципального имущества в части спорного объекта является недействительной (ничтожной) сделкой, как несоответствующая требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

Однако, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.14 года, спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом недвижимости - сооружением трубопроводного транспорта, часть которого проходит по техническому подполью здания и на опорах (протяженность воздушной прокладки теплотрассы 187,12 пог.м.), а другая часть – в непроходных каналах (протяженность подземной прокладки теплотрассы 1133,77 пог.м.).

 Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, а также вопросов, связанных с приобретением прав на такие участки, предусмотрены нормой статьи 90 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Указанное исключает вывод о том, что признание права истца на спорный объект невозможно в отсутствии у него права собственности на все земельные участки, где пролегает спорное имущество.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда области об отсутствии доказательств, подтверждающих факт объединения объектов, поименованных в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго», в один объект недвижимости, являющийся спорным, поскольку указанный вывод опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.03.2014.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда области, которым в удовлетворении такого иска отказано, подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Однако в исковом заявлении ОАО «Орелгортеплоэнерго» просит независимо от исхода настоящего дела расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Судебная коллегия, с учетом указанного заявления, полагает возможным отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014 по делу № А48-1702/2014 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981) удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981) на объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый №57:25:0000000:4918, номер кадастрового квартала: 57:25:0000000, протяжённость 1321 м, 1970 года ввода в эксплуатацию, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, местоположением: Орловская область, г. Орёл, от котельной ул. Карачевская д. 29 а, до ул. 2-я Посадская, д. 2, от ТК до ул. Комсомольская д. 48 а, д. 48б, д. 50, д. 54, от ТК до ул. Карачевская д. 31, до ул. 2-я Посадская д. 12, от ТК до ул. 1-я Посадская, д. 14, от ТК до ул. Комсомольская д. 32, д. 36 к. 1, от врезки до ул. 1-я Посадская д. 20, д. 22, д. 17, до ул. Комсомольская д. 20, от ТК до ул. Комсомольская д. 40, д. 40 а, от котельной ул. Карачевская д. 29а, до ул. Карачевская д. 29, д. 27, от врезки до ул. Карачевская д. 40, д. 42.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова