Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А48-1480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сделкой, как несоответствующая требованиям закона.

Однако, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 03.04.2014 года, спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом недвижимости - сооружением трубопроводного транспорта, часть которого проходит на опорах (протяженность воздушной прокладки теплотрассы 15,63 пог.м.), а другая часть – в непроходных каналах (протяженность подземной прокладки теплотрассы 36,47 пог.м.).

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, а также вопросов, связанных с приобретением прав на такие участки, предусмотрены нормой статьи 90 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Указанное исключает вывод о том, что признание права истца на спорный объект невозможно в отсутствии у него права собственности на все земельные участки, где пролегает спорное имущество.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда области об отсутствии доказательств, подтверждающих факт объединения объектов, поименованных в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго», в один объект недвижимости, являющийся спорным, поскольку указанный вывод опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.04.2014.

 При изложенных обстоятельствах в их совокупности у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда области, которым в удовлетворении такого иска отказано, подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Однако в исковом заявлении ОАО «Орелгортеплоэнерго» просит независимо от исхода настоящего дела расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Судебная коллегия, с учетом указанного заявления, полагает возможным отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014 по делу № А48-1480/2014 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981) удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981) на объект недвижимого имущества – на объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый номер – 57:25:0020417:96, номер кадастрового квартала – 57:25:0020417, местоположение: Орловская область, г. Орел, от котельной ул. МОПРа, д. 48а до ул. МОПРа, д. 48; от котельной ул. МОПРа, д. 48 а до ул. МОПРа, д. 50; протяженностью 52,10 м., назначение – сооружение трубопроводного транспорта, год ввод в эксплуатацию (завершения строительства) – 1984.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова