Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А64-4103/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом расчет основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «ТеплоСтройМонтаж» не брало на себя обязательство оплачивать разницу между начисленным поставщиком коммунального ресурса объёмом за расчётный период по многоквартирным домам и объёмом фактически оплаченных потребителями (собственниками помещений) услуг.  

       Довод ответчика о том, что на ООО «ТеплоСтройМонтаж» в силу п.4.6. договора не лежит обязанность оплачивать разницу между начисленным поставщиком коммунального ресурса объёмом за расчётный период по многоквартирным домам и объёмом фактически оплаченных потребителями (собственниками помещений) услуг отклоняется судебной коллегией, так как п.4.6. договора противоречит п.1.1. этого же договора водоснабжения и водоотведения от  01.06.2009 года  № 31-УП/247-К и нормам действующего законодательства. Кроме того, у истца отсутствовали основания не принимать оплату, произведенную собственниками жилых помещений домов, в объеме их собственного потребления и учитывать эти платежи.  Собственники жилых помещений частично исполняют обязанности ответчика по оплате поступившей в дом коммунальной услуги. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2011 года по делу №А52-441/2010.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд обоснованно посчитал достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 года по делу № А64-4103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          С.И. Письменный