Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А08-1771/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письмо ООО «Белгородземпроект» №10-1/556 от 03.08.2012; письмо Управления Роспотребнадзора по Белгородской области №1005 от 07.08.2012 г.; схему расположения земельного участка на МАПП «Шебекино».

27.09.2012 Росимущество направило в адрес Общества письмо №ПП-10/42234, в котором сообщило о том, что ТУ Росимущества в Белгородской области дано поручение  рассмотреть обращение ООО «Белгород Дьюти Фри» при условии соответствия представленных документов действующему законодательству и наличия оснований принять решения и дать ответ заявителю.

Вместе с тем, решения по результатам рассмотрения заявления Общества от 09.07.2012 в установленный срок принято не было.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2013 по делу № А08-4996/2013 бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 09.07.2012, признано незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Белгород Дьюти Фри».

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2013 по делу № А08-4996/2013 Территориальное управление направило в адрес заявителя письмо №ОК-01/2950 от 06.12.2013. Однако, заявитель повторно обратился в Территориальное управление с просьбой исполнить требования указанного  судебного акта.

Территориальное управление 24.01.2014 направило в адрес ООО «Белгород Дьюти Фри» письмо №ОК-02/02-979 в котором сообщило об отказе в предоставлении заявителю земельного участка площадью 770кв.м. для строительства магазина беспошлинной торговли по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а также отказало в рассмотрении акта о выборе данного земельного участка, ввиду поступления в Территориальное управление обращения иного юридического лица о предоставлении земельного участка для размещения магазина беспошлинной торговли в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 31:17:1908002:69 площадью 43033 кв.м. в соответствии с Генеральным планом пункта пропуска, который утвержден государственными контрольными органами.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, содержащегося в письме от 24.01.2014 №ОК-02/02-979.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется только с торгов.

Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу в аренду для целей, связанных со строительством,  является результатом многостадийного процесса с участием уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьи 30 и 31 ЗК РФ не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений по обеспечению выбора земельного участка органом местного самоуправления, в связи с чем суд применил по аналогии закона положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество неоднократно обращалось с соответствующим заявлением как в Росимущество так и Территориальное управление и последнее заявление с приложением документов было подано Обществом в Росимущество 09.07.2012.

Суд области верно отметил, что поскольку в ответе Территориального управления от 24.01.2014 не содержится указаний на то, что Обществом представлен не полный пакет документов, то следует считать, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные нормами действующего законодательства. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административные отношения, связанные с действиями Агентства и его территориальных управлений по реализации права на приобретение земельных участков, регулируются Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 года N 622.

Согласно п. 2.2 Административного регламента, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Пунктом 2.3. Административного регламента установлено, что при предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении государственной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя, за исключением случаев, предусмотренных разделом III Административного регламента, а также в случаях, предусмотренных соответствующим положением о территориальном органе.

Согласно п. 3.1 Административного регламента, организация предоставления государственной услуги Росимуществом включает в себя следующие административные процедуры:

- рассмотрение заявления, поступившего в том числе и в электронной форме, о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения;

- запрос документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить;

- принятие решения о предоставлении государственной услуги Росимуществом либо принятие решения о даче поручения в территориальный орган Росимущества;

- принятие распорядительного акта о предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка;

- подготовка договора купли-продажи;

- выдача заявителю документов.

Таким образом, Агентство может принять решение о предоставлении государственной услуги либо о даче соответствующего поручения в территориальный орган.

Исходя из этого, а также с учетом фактически сложившихся отношений, рассмотрение заявлений о приобретении прав на земельные участки в аренду или собственность представляет собой последовательное и неразрывное взаимодействие Территориального управления и Федерального агентства, без осуществления которого принятие решения невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд области  правомерно отклонил довод Территориального управления о том, что поручение Росимущества от 27.09.2012 о рассмотрении заявления общества поступило в Территориальное управление 03.10.2012 входящий №01-615, следовательно, срок рассмотрения заявления следует исчислять с даты поступления документов в Территориальное управление, поскольку вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Получение Территориальным управлением поручения Росимущества о рассмотрении заявления общества 03.10.2012 не является основанием для продления срока на рассмотрение заявления в силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что срок рассмотрения заявления Общества истекал 09.08.2012. На указанную дату в Территориальном управлении еще не имелось заявления ЗАО «КАПО Дьюти ФРИ».

Отклоняя ссылку Территориального управления о наличии поручения Росимущества от 07.11.2012 №СМ-16/50024 предписывающего не осуществлять мероприятия по образованию земельных участков под объектами недвижимости, обладающими признаками самовольных построек, для размещения магазинов беспошлинной торговли в АПП Грайворон, Шебекино (на земельном участке площадью 770кв.м. находится строение, вопрос о статусе которого решается в судебном порядке), суд первой инстанции правильно отметил, что в связи с сложившейся судебной практикой наличие на земельном участке самовольной постройки не может являться основанием для отказа организации в предоставлении ей земельного участка на праве аренды, так как законодательство не предусматривает такого основания.

Иным доводам Территориального управления, заявленным последним в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области содержащийся в письме от 24.01.2014 №ОК-02/02-979 признал незаконным правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции