Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А64-3777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года                                                  Дело № А64-3777/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Мехземстрой-Липецк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 1054639108622, ИНН 4632055717) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2014 по делу №А64-3777/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехземстрой-Липецк» (ИНН 4823029852, ОГРН 1074823003452) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» о взыскании 712 810 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мехземстрой-Липецк» (далее - ООО «Мехземстрой-Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – ООО «Регион Строй», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 91 от 19.06.2013 в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 06.12.2013 по 06.06.2014 на сумму 12 810 руб. 00 коп., всего 712 810 руб. 00 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Регион Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены расхождения по объемам и стоимостью работ, указанными в актах и фактически выполненными подрядчиком; не установлен период просрочки, в связи с чем, как полагает общество, незаконным является взыскание неустойки.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 между ООО «Мехземстрой-Липецк» (подрядчик) и ООО «ПКФ-333» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 91 (договор), по условиям п.1.1. которого подрядчик обязался в соответствии с указаниями    генерального    подрядчика   выполнить    работы   по    вырубке   лесонасаждений (посадок), расположенных вдоль объекта «Пруды-накопители» на объекте строительства: «Строительство сахарного завода мощностью по переработке свеклы 12 000 т/сутки, по переработке сахара сырца 1 500 т/сутки» в Мордовском районе Тамбовской области, а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить результат работ надлежащего качества на условиях, предусмотренных договором. Работы по вырубке лесонасаждений включают в себя вырубку насаждений, корчевание пней, перевозку деревьев и их частей на площадку складирования, указанную генеральным подрядчиком. Объем работ составляет вырубку (освобождение от насаждений) территории площадью 13 500 квадратных метров (л.д.10-11).

Согласно п.1.2. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 19.06.2013, завершить выполнение работ не позднее 03.07.2013.

Из пунктов 3.1.-3.3. договора следует, что стоимость работ по договору составляет 900 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% Общая договорная цена работ включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, включая стоимость выполнения работ в объеме, предусмотренном договором, стоимость доставки и использования оборудования и инструментов подрядчика, ГСМ, расходы на нахождение сотрудников подрядчика в месте выполнения работ по договору, а также налог на добавленную стоимость и вознаграждение подрядчика.

Цена работ является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон.

После выполнения работ в полном объеме подрядчик уведомляет генерального подрядчика о готовности результата работ к приемке, составляет, подписывает и передает на подписание генеральному подрядчику итоговый акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет-фактуру и счет, а также предусмотренную действующим законодательством исполнительную документацию.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанных генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счета и счета-фактуры в течение двадцати рабочих дней с даты фактической приемки работ с подписанием акта о приемке выполненных работ генеральным подрядчиком и получения от подрядчика предусмотренной договором документации.

Датой платежа по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

19.11.2013 общим собранием участников ООО «ПКФ-333» принято решение о переименовании данного общества в ООО «Регион Строй».

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора подряда № 91 от 19.06.2013.

Факт выполнения соответствующих работ в требуемом объёме и в определённые договором сроки ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец выполнил работы по вырубке лесонасаждений (посадок) на общую сумму 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от октября 2013 года (л.д.12), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от октября 2013 года (л.д.14), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.03.2014 (л.д.15), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями, счётом-фактурой № 49 от 31.10.2013 (л.д.13).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет основного долга судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании основного долга за выполненные работы по вырубке лесонасаждений (посадок) в размере 700 000 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате оказанных в рамках договора услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2013 по 06.06.2014 в сумме 12 810 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае несоблюдения генеральным подрядчикам срока оплаты более чем на 5 рабочих дней, подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.4.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 12 810 руб. 00 коп. истцом заявлено обоснованно.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, в материалы дела не представил, ходатайства о снижении её размера не заявил.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также в порядке ст.110 АПК РФ истец обратился с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере       30 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «Мехземстрой-Липецк» (заказчик) и ООО «Эксперт-Л» (исполнитель) был заключен договор № 01/06/2014 возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям пп. 1.1.-1.2. которого) исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по иску ООО «Мехземстрой-Липецк» к ООО «Регион Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, а заказчик обязался оплачивать совершение указанных действий в порядке и сроки, установленные договором. При этом в сумму оплаты по договору входят все виды оказываемых исполнителем заказчику услуг.

Согласно п.п.4.1.-4.2. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оплата производится в день заключения договора.

Оплата указанной в п.4.1. договора суммы производится безналичным путем либо наличными     денежными     средствами.     В     случае     оплаты     наличными исполнителю (руководителю исполнителя, доверенному лицу) выдается расходно-кассовый ордер.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст.101 АПК