Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А14-3726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года                                                Дело № А14-3726/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А., 

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО ЮФ «Юдиката»: Огнев В.А., директор, решение от 05.07.2013 г.,

от АКБ «НРБАНК» (ОАО): Фатахова Н.Н., представитель по доверенности от 11.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Юдиката» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 г. по делу № А14-3726/2014 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Юдиката» (ОГРН 1033600119739, ИНН 3662081504) к акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512) о взыскании задолженности в размере 6 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Юдиката» (далее - ООО ЮФ «Юдиката», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «НРБанк» (ОАО), ответчик) о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием со счета ООО ЮФ «Юдиката» в ноябре                2011 г., январе - феврале, мае - июле, октябре 2012 г., январе, мае, июле 2013 г. денежных средств в виде комиссионного вознаграждения за ведение счета.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 12.05.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО ЮФ «Юдиката» неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточняло заявленные исковые требования и в ходе последнего уточнения просило суд взыскать с ответчика 6 500 руб. неосновательного обогащения в виде списанных банком денежных средств за август, октябрь, ноябрь 2011 г., январь, февраль, май, июнь, июль, октябрь 2012 г., январь, май, июль, октябрь 2013 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО ЮФ «Юдиката» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ООО ЮФ «Юдиката» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель АКБ «НРБАНК» (ОАО) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2008 г. между АКБ «НРБанк» (ОАО) в лице Управляющего Дополнительного офиса «Центральный» Филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк» (ОАО) (банк) и ООО ЮФ «Юдиката» (клиент) был заключен договор банковского счета             № 110-Ц, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в рублях Российской Федерации и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

14.07.2008 г. АКБ «НРБанк» (ОАО) открыл ООО ЮФ «Юдиката» расчетный счет № 40702810300050000082, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об открытии расчетного счета № 1802-08/463 от 14.07.2008 г.

Письмом № 13/744211 от 16.12.2009 г. АКБ «НРБанк» (ОАО) сообщил ООО ЮФ «Юдиката», что в связи с закрытием Дополнительного офиса «Центральный» номер ранее открытого расчетного счета изменился на № 40702810000030000836, и дальнейшее его обслуживание будет осуществляться головным офисом Филиала.

Из представленных истцом в материалы дела банковских ордеров                 следует, что в августе, октябре - ноябре 2011 г., январе - феврале, мае - июле, октябре 2012 г., январе, мае, июле, октябре 2013 г. банком с расчетного счета ООО ЮФ «Юдиката» были списаны денежные средства в общей сумме 6 500 руб. в качестве комиссионного вознаграждения за ведение счета. Факт безакцептного списания с расчетного счета истца денежных средств в указанном размере подтверждается также выпиской с расчетного счета ООО ЮФ «Юдиката» за период с 10.02.2010 г. по 31.04.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета истца в общей сумме 6 500 руб. было произведено банком необоснованно, поскольку АКБ «НРБанк» (ОАО) ввел новую платную услугу без согласования с ООО ЮФ «Юдиката», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от            02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Из письменных пояснений банка следует, что ведение банковских счетов включает в себя совершение банком определенных действий, таких как подтверждение итогового сальдо по счету клиента, прием требований, выставленных к счету и информирование клиента о приеме таких требований, выполнение решений налогового органа, применяемых к счету клиента, формирование и хранение юридического досье клиента в течение установленного законодательством срока, ведение отчетности, учет задолженности клиента, оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета и др.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеперечисленными нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В п. 3.3 договора банковского счета № 110-Ц от 14.07.2008 г. стороны согласовали, что клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, банковскими правилами, Положениями банка и тарифами филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк» (ОАО).

Клиент оплачивает услуги банка в соответствии с тарифами. Банк имеет право производить списание платы за услуги, предусмотренной тарифами, со счета клиента, открытого в банке без его согласия путем выставления безакцептных платежных требований (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2 договора клиент ознакомлен и согласен с тарифами. Тарифы могут изменяться. При этом банк уведомляет клиента об изменении тарифов путем вывешивания соответствующего объявления в операционном зале Филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк» (ОАО). Изменения тарифов действуют с момента их утверждения уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписав договор банковского счета № 110-Ц от 14.07.2008 г., истец выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при его подписании, в том числе по п.п. 3.3, 7.1, 7.2, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора банковского счета № 110-Ц от 14.07.2008 г. действовали Тарифы комиссионного вознаграждения АКБ «НРБанк» (ОАО) за осуществление операций по банковским счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, введенные в действие с 01.05.2007 г. приказом АКБ «НРБанк» (ОАО) от 20.04.2007 г. № 40-п. Согласно указанным Тарифам услуга банка за ведение счета оказывалась бесплатно.

Приказом АКБ «НРБанк» (ОАО) от 18.12.2008 г. № 231-п «Об утверждении тарифов комиссионного вознаграждения АКБ «НРБанк» (ОАО) за осуществление операций по банковским счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» был установлен тариф за ведение банковского счета в размере 1 000 руб., взимаемый ежемесячно в пределах остатка по счету. При этом в примечаниях было указано, что комиссия взимается при отсутствии операций по счету в течение года, с первого числа месяца, следующего за его окончанием, и взимается в последний рабочий день месяца.

Приказом АКБ «НРБанк» (ОАО) от 21.09.2011 г. № 386/1-П в вышеуказанные тарифы были внесены изменения. В частности, с 01.10.2011 г. за ведение счета устанавливалась плата в размере 500 руб. в месяц. Данная плата взимается в последний рабочий день месяца при наличии дебетового/кредитового оборота за отчетный месяц.

Учитывая условия договора банковского счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменяя тарифы, ответчик действовал в рамках достигнутого между сторонами соглашения.

По утверждению ответчика, уведомление клиентов об изменении банком тарифов за обслуживание счетов происходило путем размещения объявлений на информационных стендах в операционном зале банка, а также путем размещения соответствующей информации на сайте банка в сети интернет, что соответствует условиям договора банковского счета               № 110-Ц от 14.07.2008 г. (п. 7.2), обычаям делового оборота в банковской системе, подтверждается сложившейся правовой практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 г. № 264-О, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. № ВАС-17098/09) и не опровергнуто истцом.

Довод истца о том, что ООО ЮФ «Юдиката» самостоятельно ведет расчетный счет, правильно признан судом области несостоятельным, поскольку согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» именно ответчику как кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию, предоставлено исключительное право осуществлять банковские операции, к которым, в том числе, относится и ведение банковских счетов юридических лиц.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне АКБ «НРБанк» (ОАО) неосновательного обогащения за счет денежных средств истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО ЮФ «Юдиката» не знало об установленных банком тарифах за ведение счета, также отклоняется судебной коллегией.

Предоставленные ответчиком