Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А14-7419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2014 г.                                                         Дело № А14-7419/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Безбородова Е.А.,

                                                                                                     Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Смирнова А.В.: Лавров К.В., доверенность от 13.01.2014г., № б/н, удостоверение адвоката № 1143 от 15.01.2003г.,

от ООО «Группа Ренессанс Страхование»: Шмелев И.Н., доверенность от 17.06.2014г., № 2014/798, паспорт РФ,

от ООО  «Частное охранное предприятие «Редут-СБ»: Дуванов А.М., доверенность от 08.10.2013г., № 16, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. о пересмотре Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) по делу № А14-7419/2013 по новым обстоятельствам, по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312366820500227, ИНН 366221430432) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Редут-СБ», о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Владимирович (далее – истец, Смирнов А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании 28 990 000 руб. суммы страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

Определением от 11.09.2013 года по ходатайству представителя ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Редут-СБ» (далее – третье лицо, ООО «ЧОП «Редут-СБ»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 исковое заявление ИП Смирнова А.В. удовлетворено в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 года по делу №А14-7419/2013 было отменено, Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 28 990 000 руб. было отказано.

ИП Смирнов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель сослался на то обстоятельство, что Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 07.07.2014 постановление о прекращении производства по уголовному делу от 01.03.2014, положенное в основу постановления суда апелляционной инстанции было отменено, возобновлено предварительное следствие.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 заявление индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. о пересмотре Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А14-7419/2013 по новым обстоятельствам было удовлетворено, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А14-7419/2013 отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А14-7419/2013 Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 28 990 000 руб. было отказано.

ИП Смирнов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель сослался на то обстоятельство, что Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 30.09.2014 постановление о прекращении производства по уголовному делу от 29.09.2014, положенное в основу постановления суда апелляционной инстанции, было отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ИП Смирнова А.В. поддержал заявление о пересмотре Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» возразил против заявления о пересмотре Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель ООО «Частное охранное предприятие «Редут-СБ» также возражал против заявления о пересмотре Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, просил оставить его без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ИП Смирнова А.В. о приобщении к материалам дела копии ответа прокуратуры Советского района г. Воронежа на обращение ИП Смирнова А.В.  от 01.12.2014г., № 520ж-2013, а также ходатайство ООО «Частное охранное предприятие «Редут-СБ» о приобщении к материалам дела справки от 09.12.2014г.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт хищения вышеприведенного имущества согласно постановлению о прекращении уголовного дела отсутствует и у страховщика не наступило обязанности по выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества, поскольку отсутствовал страховой случай - событие хищения имущества.

Согласно пункту 7 Постановления ВАС РФ N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом того, что постановление о прекращении производства по уголовному делу послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования истца, указание заявителя на его отмену имеет существенное значение и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, апелляционная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства отвечают вышеперечисленным признакам и являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А14-7419/2013 следует удовлетворить, отменив указанное постановление.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Смирнов А.В. являлся арендатором склада площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Патриотов, д.43 И. Срок действия договора установлен с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

28 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стэнс трейдинг» (поставщик) заключен договор поставки №12, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части, комплектующие для автотранспорта и сельхозтехники.

Согласно разделу 2 договора поставки поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза транспортом покупателя и за его счёт в месте нахождения продукции или транспортом продавца по ценам, указанным в товарных накладных. Риск случайной гибели, а также право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты поставки. Датой поставки по договору является дата получения продукции на складе поставщика покупателем или грузополучателем.

Согласно разделу 3 договора поставки цена поставляемой продукции определяется сторонами в товарных накладных. Покупателю предоставляется отсрочка платежа за отгруженную продукцию, но не более 120 календарных дней. Оплата производится денежными средствами покупателя в безналичном порядке на расчётный счёт поставщика.

Между ООО «ЭталонАгроТранс» и индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. заключены договоры займа, в том числе: 13 сентября 2012 года на сумму 3 628 400 руб., 02 октября 2012 года на сумму 7 598 120 руб., 12 ноября 2012 года на сумму 2 730 000 руб., согласно которым предоставление займа производится перечислением денежных средств на расчётный счёт ООО «Стэнс трейдинг» с назначением платежа: оплата запчастей по договору поставки №12 от 28.09.2012.

По платёжным поручениям №77 от 14.09.2012, №85 от 17.09.2012, №99 от 20.09.2012 ООО «ЭталонАгроТранс» на расчётный счёт ООО «Стэнс трейдинг» перечислено 3 628 400 руб. оплаты запчастей по договору №12 от 28.09.2012.

По платёжным поручениям №143 от 02.10.2012, №154 от 05.10.2012, №160 от 08.10.2012, №167 от 09.10.2012, №174 от 11.10.2012, №190 от 15.10.2012, №198 от 17.10.2012, №208 от 19.10.2012 ООО «ЭталонАгроТранс» на расчётный счёт ООО «Стэнс трейдинг» перечислено 7 598 120 руб. оплаты запчастей по договору №12 от 28.09.2012.

По платёжным поручениям №277 от 13.11.2012, №285 от 15.11.2012, №307 от 22.11.2012 ООО «ЭталонАгроТранс» на расчётный счёт ООО «Стэнс трейдинг» перечислено 2 730 000 руб. оплаты запчастей по договору №12 от 28.09.2012.

По платёжным поручениям №3 от 05.12.2012, №4 от 11.12.2012, №6 от 12.12.2012, №7 от 14.12.2012, №8 от 18.12.2012, №9 от 19.12.2012, №10 от 21.12.2012, №11 от 25.12.2012 индивидуальный предприниматель Смирнов А.В. перечислил на расчётный счёт ООО «Стэнс трейдинг» 15 678 000 руб. оплата запчастей по договору №12 от 28.09.2012.

В соответствии с договором поставки №12 от 28 сентября 2012 года индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. в октябре 2012 года по товарным накладным №№ 30, 37, 40, 45, 48, 52, 56, 60, 64, 69, 73, 77, 80, 86, 89, 94, 99, 104, 107, 111, 116, 119, 122 получены запасные части, комплектующие для автотранспорта и сельхозтехники общей стоимостью 36 758 994 руб. 72 коп.

Указанные хозяйственные операции отражены в журнале учёта поступления товаров на складе за 2012 год, в книге покупок, в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя Смирнова А.В.

Заключив договор (полис) страхования имущества от огня и других опасностей №021 PIP 159394/2012 от 01 ноября 2012 года  ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Владимирович (страхователь, выгодоприобретатель) определили следующие условия страхования: срок действия договора с 02.11.2012 до 01.11.2013; территория страхования: г. Воронеж, ул. Проспект Патриотов, д.43-и; застрахованное имущество: товар на складе автозапчасти, общая страховая сумма по договору (полису) составляет 29 000 000 руб.; страховые риски: в том числе, кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, грабеж, разбой (согласно разделу 12 Правил страхования); франшиза 10 000 руб.; страховая премия