Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А35-2861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе решения об избрании Совета директоров ЗАО «Макоер».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как правомерно отметил арбитражный суд области, в силу пункта 7 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

В этой связи, ссылка истца на недействительность решений, принятых на общем годовом собрании акционеров ЗАО «Макоер» 26.03.2014, в связи с нелегитимностью состава Совета директоров, проводившего данное собрание, правомерно отклонена арбитражным судом области.

Суд первой инстанции, также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 52 и 53 ФЗ «Об акционерных обществах», обоснованно сделал вывод о соблюдении требований законодательства при осуществлении созыва общего годового собрания акционеров ЗАО «Макоер» 26.03.2014 года.

Довод истца относительно того, что у акционера Ершовой Е.Н. отсутствовало право голосовать на годовом общем собрании 26.03.2014 года 1 268 акциями, также обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно справке ЗАО «Макоер» об операциях по лицевому счету зарегистрированного лица по состоянию на 21.01.2014 года у Ершовой Е.Н. имеется 1 268 обыкновенных именных бездокументарных акций, из которых 1 265 акций зачислено на лицевой счет 04.01.2004 года, 3 акции – 10.01.2014 года.

Право собственности Ершовой Е.Н. на указанные 3 акции признано решением Ленинского районного суда города Курска от 28.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12.03.2014.

При этом, как обоснованно отметил арбитражный суд области, довод Козаченко В.А. о том, что данные 3 акции погашены, исследовался судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела по иску Ершовой Е.Н. о признании права собственности на 3 штуки обыкновенных именных акций ЗАО «Макоер». Судами общей юрисдикции установлено, что Ершов Николай Алексеевич на момент смерти являлся владельцем 2 536 акций ЗАО «Макоер» и после его смерти право собственности на 1 268 акций перешло Ершовой Е.Н. в порядке наследования по закону.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На момент проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» 26.03.2014 года указанное решение Ленинского районного суда города Курска вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Макоер» 26.03.2014 года проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, решения, принятые на данном собрание, если такие решения приняты в установленном законом порядке, являются действительными.

В статье 58 ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах»).

К данным вопросам относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; реорганизация общества; ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 26.03.2014 года № 01-03/2014 на данном собрании были приняты решения, за исключением решения о подтверждении решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Макоер» 04.09.2013, большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 26.03.2014, за исключением решения о подтверждении решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Макоер» 04.09.2013, приняты с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Козаченко В.А. и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 в обжалуемой части не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – Козаченко В.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 по делу     № А35-2861/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Козаченко Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                И.В. Ушакова