Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А08-3663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года                                                              Дело № А08-3663/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма»: Митрофонов С.Е., представитель по доверенности № 45 от 06.06.2014 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙРЕСУРС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 г. по делу № А08-3663/2014 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» (ИНН 3123220770, ОГРН 1103123013289) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) о взыскании задолженности по договору № 04/08-БСР от 10.09.2012 в сумме 186 646 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» (далее – истец, ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее – ответчик, ООО «Белгранкорм») с требованием о взыскании задолженности по договору № 04/08-БСР от 10.09.2012 в сумме 186 646 руб. 00 коп.   

Решением от 21.08.2014 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» в жалобе указало на то, что часть актов не была подписана.

Также заявитель жалобы ссылался на то, что заявление ответчика о зачете истцом получено не было.

В ходе рассмотрения жалобы было представлено пояснение ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пояснении ответчик указывал на то, что он оказывал истцу услуги с октября по декабрь 2012 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также ответчик считал, что заявление о частичном зачете было направлено в адрес истца.

В судебное заседание представители ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» не явились.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в пояснениях. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 г. между ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС» (подрядчик) и ООО «Белгранкорм» (заказчик) заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на 10 (десяти) индивидуальных жилых домах Тип — 6 с гаражами, в соответствии с рабочим проектом, объектной сметой (приложение № 1), техническим заданием на строительство жилого дома (приложение № 2) в строящемся жилом микрорайоне в с. Солдатское, Ракитянского района, Белгородской области.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено что истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязуется в установленный срок выполнить своими силами из материалов Заказчика с использованием техники заказчика определенные работы, указанные в п. 1.2 договора и сдать результат работ ответчику (заказчику), а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить.

Договорная стоимость работ по договору сторонами определена 543 139 рублей в т.ч. НДС 18 % (п. 2.1).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора: - первый платеж - оплачивается заказчиком путем предоставления подрядчику предоплаты в размере 60 % от общей стоимости договора (п. 2.1) в течении 10-ти банковских дней после подписания настоящего договора, что составляет 325 878 рублей, в том числе НДС – 18 %; - окончательный платеж в размере 40 % от стоимости договора (п. 2.1) производится заказчиком не позднее 20 банковских дней после выполнения всех работ по договору, включая устранение выявленных при приемке результата работ недостатков, и подписания заказчиком формы КС-2 и справки стоимости работ КС-3 при условии предоставления заказчику отчета об израсходовании давальческих материалов (если таковые будут), а также журнала производства работ, актов на скрытые работы и другой исполнительной (рабочей) документации.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.5).

Стороны согласовали срок выполнения работ: Начало работ: через 3 дня после получения аванса в соответствии с п. 2.3. договора. Окончание работ, включая сдачу результата выполненных работ заказчику: в срок до «10» сентября 2012 года (п. 3.1).

В последующем 01.03.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору согласно которого дата окончания работ и сдача результата работ ответчику определена 25.03.2013 г., при этом договорная стоимость работ по договору уменьшена на 30 615 в т.ч. НДС 18 %, тем самым общая стоимость договора составила 512 524 рубля в т.ч. НДС 18 %.

Пункт 4 данного соглашения относит к порядку исполнения остальных обязательств к условиям договора, т. е. в соответствии с п.2.4. договора окончательный платеж производится ответчиком не позднее 20 банковских дней после выполнения всех работ по договору, включая устранение выявленных при приемке результата работ недостатков, и подписания ответчиком формы КС-2 и справки стоимости работ КС-3 при условии предоставлении ответчику отчета об израсходовании давальческих материалов, а также журнала производства работ, актов на скрытые работы и другой исполнительской (рабочей) документации.

Во исполнение условий договора ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС», выполнило работы, предусмотренные договором досрочно 01.03.2013 г., представив к подписанию формы КС-2 и КС-3, отчеты.

Истец считая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 186 646 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истец действительно выполнил работы на указанную сумму, однако ответчик, заявив требование о зачете, исполнил обязательство.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили, таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения глав 37, 39 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду и возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора ООО «БЕЛСТРОЙРЕСУРС», выполнило работы, предусмотренные договором досрочно 01.03.2013 г., представив к подписанию формы КС-2 и КС-3, отчеты.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 186 646 рубля.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора затраты связанные с предоставлением техники, обеспечение питанием работников истца, оказание иных услуг, подлежат компенсации ответчику и могут быть удержаны последним при осуществлении окончательного расчета с истцом (подрядчиком) путем уменьшения суммы окончательной задолженности в порядке предусмотренном ст. 410 ГК РФ – путем проведения зачета.

Доказательств того, что указанный пункт был оспорен сторонами, в материалы дела не представлено.

В период проведения работ, предусмотренных договором подряда 10.09.2012 г., ответчик оказывал истцу транспортные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 3048234 от 30.09.2012 г, № 3048552 от 30.10.2012 г., № 3049150 от 30.11.2012 г. и № 3049527 от 30.12.2012 г., а также товарно-транспортными накладными, подписанными истцом.

Факт получения от ответчика указанных услуг истец по существу не опроверг.

Оформление актов сдачи-приемки работ основывалось на товарно-транспортных накладных, в которых указывалось наименование транспортной услуги и количество отработанных часов транспорта ответчика.

Несмотря на это, направленные ответчиком в адрес истца акты № 3049527 и № 3049150 ответчику возращены не были.

Общая стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составила 189 824 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 2 вышеназванного Информационного письма).

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2014 г. ответчик направил истцу заявление о частичном зачете взаимных требований юридических лиц за № 373 (л.д. 50, 47) по адресу г. Белгород, ул. Юности, 7, оф. 381.

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору № 3093007209148, указанное письмо было принято почтамтом п. Ракитное к обработке и покинуло сортировочный центр 29.03.2014 г., поступило на обработку на Почтамт г. Белгорода 31.03.2014 г., 31.03.2014 г. в 8 час. 38 мин. прибыло в место вручения.

31.03.2014 г. в 9 час. 28 мин. была неудачная попытка вручения почтового отправления ввиду временного отсутствия адресата.

04.05.2014 г. почтовое отправление было возвращено в п. Ракитное, в связи с истечением срока хранения.

08.05.2014 г. оно было обработано и в тот же день (08.05.2014 г.) возвращено отправителю ООО «Белгранкорм».

Истец