Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А08-4937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.12.2014 года                                                                     дело №А08-4937/2013

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2014 года по делу №А08-4937/2013 (судья Яковенко А.Н.) по жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 7725114488) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. в рамках дела о признании ИП Малеевой В.И. (ИНН 311300016551) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2014 года по делу №А08-4937/2013 было отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала на действия (бездействие) арбитражного управляющего Феоктистова Е.И.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ОАО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о принятии дополнительных доказательств, с приложением определения от 02.10.2014 года.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 04.12.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 24 мин. 04.12.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2014 года по делу №А08-4937/2013 отменить и признать ненадлежащим образом исполненными обязанности, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ИП Малеевой В.И. Феоктистовым Е.И. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 года (резолютивная часть объявлена 09.09.2013 года) в отношении ИП Малеевой В.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Феоктистов Е.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2014 года) ИП Малеева В.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Феоктистов Е.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 года (резолютивная часть объявлена 15.05.2014 года) Феоктистов Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Малеевой В.И. по его заявлению, конкурсным управляющим должника утвержден Горлачев Е.И.

14.05.2014 года конкурсный кредитор - ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Малеевой В.И. Феоктистова Е.И., в которой просил суд признать ненадлежащим образом исполненными обязанности, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ИП Малеевой В.И. Феоктистовым Е.И.

Заявитель указал на то, что конкурсным управляющим ИП Малеевой В.И. Феоктистовым Е.И. допущены следующие нарушения:

-не принимались меры, направленные на поиск, выявление, принятие в ведение и возврат имущества в конкурсную массу, обеспечение сохранности имущества должника;

-не предприняты действия, направленные на проведение инвентаризации имущества должника,

-не предприняты действия, направленные на оспаривание сделок должника, а именно безвозмездное отчуждение должником в пользу третьих лиц недвижимого имущества (дома и земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, с.Графовка, ул.Братьев Дмитренко, д.35).

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, суд первой инстанции сослался на то, что конкурсным управляющим Феоктистовым Е.И. в ходе конкурсного производства были проведены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: опубликовано сообщение о признании должника банкротом, должнику направлено письмо с требованием о передаче имущества, исполнительный лист об обязании ИП Малеевой В.И. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсным управляющим направлен в службу судебных приставов. По мнению суда первой инстанции, конкурсный управляющий Феоктистов Е.И. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего не располагал достаточным количеством времени, документов и сведений, которые позволили бы ему провести инвентаризацию, начать процедуру оспаривания сделок должника и принять иные меры для формирования конкурсной массы должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным кредитором не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Феоктистовым Е.И. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

Как следует из материалов дела, Феоктистов Е.И. являлся конкурсным управляющим ИП Малеевой В.И. в период с 27.02.2014 года по 15.05.2014 года (два месяца и 17 дней), когда были объявлены резолютивные части судебных актов, связанных с его утверждением и освобождением.

Также Феоктистов Е.И. являлся временным управляющим ИП Малеевой В.И. в период с 09.09.2013 года по 26.02.2014 года.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. За данный период времени должна быть достигнута цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, что в течение шести месяцев конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществить все мероприятия, выполнить надлежаще обязанности и пользоваться добросовестно правами, предусмотренными статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником;

осуществлять иные права и исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства, предусмотренное пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможно только в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что являясь конкурсным управляющим ИП Малеевой В.И. в период с 27.02.2014 года по 15.05.2014 года, Феоктистов Е.И. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, и не добросовестно пользовался правом на оспаривание сделки должника.

Как следует из материалов дела, еще, будучи временным управляющим ИП Малеевой В.И. Феоктистов Е.И. составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Малеевой В.И. В данном заключении нашло отражение того, что должником произведено умышленное отчуждение (дарение) недвижимого имущества без получения оплаты. Усматриваются признаки преднамеренного банкротства, так как заключенные за анализируемый период сделки и действия привели к ухудшению обеспеченности требований кредиторов должника и увеличению его неплатежеспособности (л.д.99).

Право собственности должника на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, с.Графовка, ул.Братьев Дмитренко, д.35, прекратилось 23.05.2013 года, согласно выписке из ЕГРП (д.д.42).

Действуя добросовестно и разумно в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая установленный шестимесячный срок конкурсного производства, Феоктистов Е.И. после утверждения его 27.02.2014 года конкурсным управляющим ИП Малеевой В.И., должен был добросовестно пользовался правом на оспаривание сделки должника и приступить к оспариванию сделки должника, которая, как он сам установил в процедуре наблюдения, привела к ухудшению обеспеченности требований кредиторов должника и увеличению его неплатежеспособности. Между тем, конкурсный управляющий Феоктистов Е.И. отнесся к своим полномочиям недобросовестно, и за два месяца и 17 дней своих полномочий, когда он являлся конкурсным управляющим должника, не предпринял действий, связанных с оспариванием указанной сделки должника.

Кроме этого, конкурсный кредитор указал на то, что конкурсным управляющим Феоктистовым Е.И. не принимались меры, направленные на поиск, выявление, принятие в ведение и возврат имущества в конкурсную массу, обеспечение сохранности имущества должника.

Как указал заявитель жалобы, ОАО «Россельхозбанк» обращалось к конкурсному управляющему ИП Малеевой В.И. Феоктистову Е.И. с письмами от 14.03.2014 года (л.д.10), от 25.03.2014 года (л.д.11), от 02.04.2014 года (л.д.8), в которых указывалось на наличие информации о месте расположения 2 тракторов и 14 голов