Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А14-3780-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения экономической обоснованности цены, выставляемой истцом при поставке электрической энергии для ответчика в период отсутствия в марте 2007 г. тарифа, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу (т. 1 л.д. 104-121). Директором Автономной некоммерческой организации учебно-инженерного центра «Энергобезопасность и экспертиза» Воиновым А.В., проводившим экспертизу, с учетом изменения к экспертному заключению от 22.11.2007 г., было установлено, что фактически сложившаяся цена для МУП «Воронежская горэлектросеть» составляет 1.481,54 руб./МВтч.

Возражения, связанные с применением в отношении ответчика при расчете тарифа на услуги по транспортировке по сетям ОАО «Воронежсинтезкаучук» в размере 94,46 руб., обоснованно не были приняты во внимание, поскольку решением ГУТ по Воронежской области № 36/69 от 22.12.2006 г. для ОАО «Воронежсинтезкаучук» был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей по уровню напряжения СН-2, к которым относится заявитель апелляционной жалобы, что не отрицалось последним, в размере 118,37 руб./МВтч.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Применительно к данному спору, необходимость установления тарифов для ответчика участниками процесса не оспаривалась, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии истцом документально  подтверждено и заявителем апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось. Применённая истцом цена – 1.481,54 руб./МВтч, рассчитанная экспертом не может  ущемлять права и законные интересы ответчика, поскольку решением ГУ ГУТ Воронежской  области № 13/3 от 07.06.2007 г. был установлен тариф на электрическую энергию, приобретаемую  ответчиком у истца в размере 1.590 руб., за 1000 кВтч (без НДС).

Таким образом, требование о взыскании с заявителя апелляционной жалобы 548.960 руб. 84 коп. основной задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факта поставки в адрес ответчика электрической энергии, не может быть признан состоятельным в силу того, что противоречит действиям ответчика по оплате энергии платежным поручением № 133 от 09.04.2007 г. (т. 1 л.д. 43), подписанию без замечаний по объему (889.524 кВт) акта приема-передачи электрической энергии № А0703743 от 31.03.2007 г. (т. 1 л.д. 42). Более того, как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не был согласен с тарифом (стоимостью) потребленной энергии, а не с фактом ее получения.

Также правомерно были взысканы судом первой инстанции и судебные расходы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102-112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. по делу № А14-3780-2007/187/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                    А.И. Поротиков