Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А48-1420/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства (т.е. 5%), оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 2, 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора. За счет 5% вырученной от реализации предмета залога суммы могут быть оплачены только текущие платежи первой и второй очереди.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов и иных текущих расходов арбитражного управляющего, подлежат включению в конкурсную массу, за счет которой должны быть погашены оставшиеся непогашенными текущие платежи третьей и четвертой очереди, а также требования кредиторов, включенных в реестр.

В рассматриваемом случае на момент совершения оспариваемых действий у должника имелась текущая задолженность по земельному налогу (авансовый платеж за 1 квартал 2013г.).

Конкурсный управляющий Денежкин Д.С., действуя добросовестно и разумно, обязан был произвести исчисление и уплату суммы авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2013г. (94 565 руб.) в федеральный бюджет РФ, срок уплаты которого возник 15.05.2013г., за счет 5% денежных средств, поступивших на счет должника от реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Денежкин Д.С. в нарушение императивных положений п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве возвратил залоговому кредитору ООО «Комплекс» 5% выручки от реализации предмета залога, тогда как указанная сумма, при отсутствии задолженности по текущим платежам первой и второй очереди, подлежала включению в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, неуплата конкурсным управляющим авансового платежа по земельному налогу в сумме 94 565 руб. со сроком уплаты 15.05.2013г., является обстоятельством, нарушающим права уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С.

При этом суд обоснованно отклонил как несостоятельную ссылку конкурсного управляющего на то, что подтверждением отсутствия у должника задолженности по текущим налоговым обязательствам выступает справка по форме ф. 39-1 от 12.07.2013г., поскольку справка по данной форме (код по КНД 1160080) не отражает сведения об авансовом платеже должника по земельному налогу со сроком уплаты 15.05.2013г., в силу природы авансового платежа, так как начисления налоговым органом производятся на основе представленных в ИФНС России по г. Орлу налоговых деклараций самостоятельно.

Кроме того, даже в случае отсутствия у должника текущей задолженности на момент перечисления ему денежных средств от реализации предмета залога, оставшиеся денежные средства (5%) в силу абз. 3 п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали включению в конкурную массу.

Иное распределение денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, в том числе возврат их залоговому кредитору, нарушает императивные нормы статей 134, 138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», защищающие права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований (как внеочередных, так и реестровых), и может повлечь за собой убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оставшиеся денежные средства после распределения 5% на текущие платежи включаются в конкурсную массу и распределяются между реестровыми кредиторами, но при этом, если часть требования залогового кредитора оставалась непогашенной, то его требования погашаются в приоритетном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, п.2, п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Согласно абзацу 3 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя» разъяснено, что если на погашение предусмотренных п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10% (5% по кредитному договору) выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Таким образом, текущая задолженность должника по земельному налогу должна была быть погашена из оставшейся суммы ранее погашения требований залогового кредитора, а требования залогового кредитора удовлетворяются в приоритетном порядке по сравнению с требованиями иных кредиторов третьей очереди.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что жалоба уполномоченного органа в части обязания конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 2 655 099 руб. не приведет к восстановлению прав налогового органа из-за наличия задолженности по текущим платежам 1 и 2 очереди, поскольку конкурсным управляющим заявлено ходатайство об установлении процентов к вознаграждению в связи с удовлетворением требования залогового кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим положений п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и прав уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 года по делу № А48-1420/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова