Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А48-1420/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года                                                           Дело №А48-1420/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С.: Блинкова О.В., представитель по доверенности б/н от 21.11.2014 г.,

от ИФНС России по г. Орлу: Зыза Д.М., представитель по доверенности №13-45/17053,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Денежкина Д.С. на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 года по делу № А48-1420/2011,

по жалобе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (ИНН 5752035930, ОГРН 1055752008278) Денежкина Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (далее - ООО «Автотрейд-Орел», должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С., выразившиеся в необоснованном перечислении залоговому кредитору ООО «Комплекс» денежных средств в размере 2 655 099 руб. (5% от стоимости предмета залога), как нарушающие установленный порядок распределения денежных средств со специального банковского счета должника.

Кроме того, уполномоченный орган просил взыскать с конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С. в конкурсную массу ООО «Автотрейд-Орел» денежные средства в размере 2 655 099 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014г. вышеуказанная жалоба удовлетворена. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С., выразившиеся в необоснованном перечислении залоговому кредитору ООО «Комплекс» денежных средств в размере 2 655 099 руб. и обязал конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С. возвратить в конкурсную массу ООО «Автотрейд-Орел» денежные средства в сумме 2 655 099 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Автотрейд-Орел» Денежкин Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.10.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Орлу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 26.11.2014г. суд объявлял перерыв до 03.12.2014г. (29.11.2014г. и 30.11.2014г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» Денежкина Д.С. и ИФНС России по г. Орлу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2011г. в отношении ООО «Автотрейд-Орел» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Проскуряков Н.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2011г. требования кредитора АКБ «НОВИКОМБАНК» (ЗАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автотрейд-Орел» в общей сумме 136 000 000 руб., в т.ч. 53 102 400 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, 82 897 600 руб. как требования, не обеспеченные залогом, в составе основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012г. ООО «Автотрейд-Орел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Денежкин Д.С.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2012г. конкурсный кредитор АКБ «НОВИКОМБАНК» (ЗАО) заменен на правопреемника ООО «Комплекс».

Согласно проведенной конкурсным управляющим оценке имущества должника рыночная стоимость имущества ООО «Автотрейд-Орел», находящегося в залоге у ООО «Комплекс», составила 53 101 980 руб.

На 17.04.2013г. были назначены торги по продаже имущества ООО «Автотрейд-Орел», находящегося в залоге ООО «Комплекс». Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги, назначенные на 10.07.2013г., также признаны несостоявшимися.

12 июля 2013 года в соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Автотрейд-Орел» направил залоговому кредитору предложение об оставлении предмета залога за собой, на которое 15.07.2013г. был получен положительный ответ.

22 июля 2013 года сторонами подписано Соглашение №1 о передаче заложенного имущества: здания автосалона, пл. 2537,2 кв.м., здания котельной, пл. 36 кв.м., земельного участка, пл. 11 517,47 кв.м., расположенных по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д.137.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете должника №40702810604000000146, открытом в Филиале ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г.Тольятти, на специальный счет ООО «Автотрейд-Орел» от ООО «Комплекс» 15.07.2013г. поступили денежные средства в размере 7 965 297 руб. (15% от стоимости предмета залога) и 2 655 099 руб. (5% от стоимости залога).

В тот же день указанные денежные средства в полном объеме были возвращены конкурсным управляющим ООО «Автотрейд-Орел» со специального расчетного счета в адрес залогового кредитора ООО «Комплекс».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Денежкиным Д.С. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотрейд-Орел», которые выразились в возврате денежных средств в размере 5% стоимости предмета залога в адрес залогового кредитора при наличии у должника непогашенной задолженности по текущим обязательствам (земельному налогу) в размере 94 565 руб. со сроком уплаты 15.05.2013г., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении процедуры конкурсного производства по настоящему делу Денежкин Д.С. в нарушение норм ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислил залоговому кредитору ООО «Комплекс» 5% выручки от реализации предмета залога, в то время как указанная сумма подлежала включению в конкурсную массу должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что в нарушение п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий возвратил денежные средства в размере 5% от стоимости предмета залога в адрес залогового кредитора при наличии у должника на момент осуществления оспариваемых действий (15.07.2013г.) непогашенной задолженности по текущим обязательствам (земельному налогу) в размере 94 565 руб. со сроком уплаты 15.05.2013г.

Конкурсный управляющий, осуществляющий в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника, обязан в соответствии со ст. 398 НК РФ по истечении налогового периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

При этом налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 ст. 396 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Как следует из постановления Орловского городского совета народных депутатов от 17.11.2005г. №77/811-ГС «Об установлении земельного налога», организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 15 мая, не позднее 15 августа, не позднее 15 ноября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из представленной уполномоченным органом в материалы дела налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год от 23.01.2014г. усматривается, что у ООО «Автотрейд-Орел» обязанность оплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2013г. в размере 94 565 руб. возникла соответственно 15.05.2013г., 15.08.2013г. и 15.11.2013г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника на момент совершения конкурсным управляющим оспариваемых действий текущей задолженности по земельному налогу в размере 94 565 руб. со сроком уплаты 15.05.2013г., которая в силу п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам четвертой очереди.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:  15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения